Решение № 2А-773/2018 2А-773/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-773/2018

Административное дело № 2а-773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО1, действующего на основании доверенности № 9/11601 от 29 октября 2018 года,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения: запретить пребывание в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства.

При этом административный истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <адрес> административный надзор установлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Согласно указанному решению суда ФИО2 установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По указанному адресу ФИО2 проживает один. В настоящее время не работает. В общении хитер, скрытен, изворотлив. Склонен чрезмерно реагировать на стрессовые ситуации.

Установленный порядок нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов последний не сделал, тем самым на путь исправления не стал.

Иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции ФИО2, отсутствуют.

В период нахождения под административным надзором административные ограничения, установленные судом, ФИО2 нарушал неоднократно, в течение года привлекался 3 раза к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в Межмуниципальном отделе МВД России «Зеленчукский» имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным в отношении ФИО2, так как целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заявленное требование связано с тем, что осужденный ФИО2 не реагирует на проводимую с ним профилактическую работу, совершает административные правонарушения, на путь исправления не становится.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска, при этом указал, что он действительно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, это связано с тем, что он выезжал в Кабардино-Балкарскую Республику, возвратиться своевременно у него не получалось. Спиртные напитки он не употребляет.

Помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцов В.Н. высказал мнение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения со ссылкой на совершение осужденным административных правонарушений.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО2 переквалифицированы (изменена редакция закона). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За последний год осужденным ФИО2 совершены три административных правонарушения. Так, он дважды привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея непогашенною судимость за ранее совершенные, в том числе четыре тяжкие, преступления, отбыв наказание в местах лишения свободы, в течение года совершил три административных правонарушения, два из которых связаны с нарушением запрета установленного судом на пребывание вне места жительства в ночное время. Согласно пояснениям самого ФИО2 данные правонарушения совершены им в связи с тем, что он находился в указанный в постановлениях по делу об административном правонарушении период в <адрес>. В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу, что запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорными лицом – ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 в части дополнения административных ограничений запретом пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки, суд не находит. При этом суд учитывает, что административный иск не содержит сведений о нарушении ФИО2 установленных в отношении него судом ограничений в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Также не представлены сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений в состоянии опьянения, и в целом - сведения о злоупотреблении им спиртными напитками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений частично.

Запретить ФИО2 выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 в части дополнения административных ограничений запретом пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Ф.Л. Борлакова