Решение № 2А-2324/2017 2А-2324/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-2324/2017

Дело № 2а-2324-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казенного государственного учреждения «Читинская авиабаза» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц. розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц. розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым понуждается государственная лесная служба Забайкальского края, КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» обеспечить на постоянной основе выполнение авиамониторинга с соблюдением требований, установленных п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по авиационной охране, утвержденной приказом Рослесхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с кратностью патрулирования 1.37.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным в силу причин, не зависящих от заявителя, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора. Невозможность исполнения вызвана недофинансирование денежных средств, так как КГУ «Читинская авиабаза» фин6ансируется из бюджета Забайкальского края, который является дефицитным.

В судебном заседании представитель КГУ «Читинская авиабаза» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования изменила, просила освободить КГУ «Читинская авиабаза» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, ФИО4 требования административного искового заявления не признала, пояснила, что действия судебного пристава соответствуют закону, и оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания постановления незаконным нет, требование об освобождении административного истца от исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым понуждается государственная лесная служба Забайкальского края, КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» обеспечить на постоянной основе выполнение авиамониторинга с соблюдением требований, установленных п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по авиационной охране, утвержденной приказом Рослесхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с кратностью патрулирования 1.37.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения направлено должнику и получено им ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка о получении.

Необходимым условием для удовлетворения требований заявителя об отмене оспариваемого постановления является установление нарушенного права заявителя в результате действий судебных приставов. В данном случае, никаких доказательств нарушения прав заявителя при рассмотрении данного дела не установлено и не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.4 Устава функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Министерство природных ресурсов Забайкальского края и департамент государственного имущества и земельных отношений, а п. 4.3 предусмотрено, что Главным источником финансирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются средства бюджета Забайкальского края.

Из представленных в суд планов хозяйственно-финансовой деятельности Читинской авиабазы усматривается. что все денежные средства. поступившие на хозяйственную деятельность, в частности осуществление авиационного мониторинга оприходованы. При этом наблюдается недофинансирование, в результате которого кратность полетов ниже установленной решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности заявителя в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, и, как следствие, об отсутствии вины в неисполнении, что дает основание для освобождения истца уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Казенное государственное учреждение «Читинская авиабаза» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц. розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2017 года.