Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-524/2025

31RS0024-01-2025-000487-33 № 2- 524/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229849,66 руб., из которых 229849,66 руб. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 448500,0 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 45 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил, выдав кредитные денежные средства заемщику. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ ООО «Феникс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, и в адрес электронной почты. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в тексте иска.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать ходатайствуя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в случае не применения последствий пропуска срока исковой давности, в заявленных требованиях отказать в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, в ином случае уменьшить размер основного долга ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в ред. на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 448500,0 руб. под 24,90 % годовых (тарифный план Без комиссий 24,9%), полной стоимостью кредита 27,94 %, сроком на 45 мес., что подтверждается анкетой заемщика, кредитным договором, графиком платежей.

Банком заемщику указанная сумма кредитных денежных средств выдана, что подтверждается заявлением заемщика о выдаче кредита наличными, выпиской по счету.

Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены, денежные средства заемщику перечислены.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого определен в согласованном сторонами графике платежей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229849,66 руб., из которых 229849,66 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

С момента уступки прав требования размер задолженности не изменен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия задолженности или сведений об ином размере задолженности, суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, срок пользования кредитом 45 мес., последний платеж по кредиту должны был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен в сентябре 2015 года. Сведений о том, что после указанной даты осуществлялись платежи по кредиту, не имеется.

Соответственно, в дату очередного согласно графику платежа ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для кредитора/истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, и в дальнейшем был отменен.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истек до момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа, то указанные выше нормы не могут быть применены к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Инициированием иска <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебного спора наличие в действиях истца злоупотребления правом суд не усматривает.

Несоразмерность последствиям нарушения обязательства применима к неустойке (ст.ст.330, 333 ГК РФ). Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, потому указание истца на уменьшение размера основного долга ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина