Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных по кредитному договору № от 29 мая 2018 года за период с марта 2023 года по январь 2024 года в сумме 56994 рубля 53 копейки, оплаченных в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18998 рублей 63 копейки, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> года по <дата> года; брак между ними расторгнут на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2023 года по делу № 2-1228/2023, так же указанным решением суда установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены в марте 2023 года. 29 мая 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 9% годовых на срок 120 месяцев. Согласно условий кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками. После фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, оплату кредита осуществляла истец, в период с марта 2023 года по январь 2024 года ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору было оплачено 113989 рублей 05 копеек. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от 29 мая 2018 года за период с марта 2023 года по январь 2024 года составляет 56994 рубля 53 копейки. В общей совместной собственности сторон находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с марта 2023 года по январь 2024 года истцом в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения было оплачено 37997 рублей 26 копеек. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18998 рублей 63 копейки На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 56994 рубля 53 копейки, уплаченные истцом по кредитному договору № от 29 мая 2018 года за период с марта 2023 года по январь 2024 года, денежные средства в сумме 18998 рублей 63 копейки, уплаченные истцом в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2023 года по январь 2024 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 24 января 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк); общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения», из сообщения Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области от 09 февраля 2024 года следует, что ФИО2 в зону специальной военной операции на территорию республики Украина не направлялся.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

С учетом того, что ответчик ФИО2 о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО2 и ФИО3 (до брака – ФИО5) Татьяна Александровна зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области.

<дата> брак ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1228/2023, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от <дата> года, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и копией свидетельства о расторжении брака № № выданным <дата> года отделом записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа.

Вышеуказанным решением суда установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2023 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № № от <дата> года, записью акта о рождении № от <дата> года, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области.

29 мая 2018 года между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800000,00 рублей под 9,00% годовых, на срок 120 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора, количество платежей составляет 120 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата: 29 число месяца, начиная с 29 июня 2018 года.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 29 мая 2018 года, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за 1050 000 рублей, из которых 250 000 рублей – личные денежные средства покупателей, а 800 000 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от 29 мая 2018 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2024 года № квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поэтому супруг (бывший супруг), исполнивший обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу (бывшему супругу) в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 за период с марта 2023 года по январь 2024 было оплачено по вышеуказанному кредитному договору 113989 рублей 05 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15 января 2024 года на сумму 10367 рублей 92 копейки; банковским ордером № от 15 ноября 2023 года на сумму 10370 рублей 85 копеек; расходным кассовым ордером № от 15 декабря 2023 года на сумму 10370 рублей; банковским ордером № от 15 сентября 2023 года на сумму 10534 рубля 18 копеек; банковским ордером № от 16 октября 2023 года на сумму 12358 рублей 11 копеек; банковским ордером № от 20 июня 2023 года на сумму 9493 рубля 22 копейки; банковским ордером № от 18 июля 2023 года на сумму 10152 рубля 07 копеек; банковским ордером № от 15 августа 2023 года на сумму 10131 рубль 02 копейки; банковским ордером № от 18 марта 2023 года на сумму 9949 рублей 19 копеек; банковским ордером № от 14 апреля 2023 года на сумму 10098 рублей 44 копейки; банковским ордером № от 26 мая 2023 года на сумму 10164 рубля 05 копеек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года истцом ФИО1 за период с марта 2023 года по январь 2024 года внесены денежные средства в сумме 113989 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенной ею выплаты в сумме 113989 рублей 05 копеек по кредитному договору № от 29 мая 2018 года, поскольку она осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон в период брака за счет личных денежных средств, а, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 56 994 рубля 53 копейки (113989,05 / 2).

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 18998 рублей 63 копейки, уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2023 года по январь 2024 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения), а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязанность по несению которой возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как было установлено судом ранее, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности участников общей совместной собственности на указанный объект недвижимости произведена 05 июня 2018 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕРКЦ» является агентом по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги для: ООО «Теплосеть» (отопление, горячее водоснабжение); Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (капитальный ремонт); ООО «Управляющая компания НАШ ГОРОД» (услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества); ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (холодное водоснабжение и водоотведение); ООО «ТСАХ» (обращение с ТКО), в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются агентскими договорами: № (с ООО «Теплосеть»); № от 01 июля 2022 года (с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области); № от 01 февраля 2017 года (с ООО «Управляющая компания НАШ ГОРОД»); № от 27 января 2017 года (с ООО «Вышний Волочек-Спецстрой»); № от 23 января 2023 года (с ООО «ТСАХ»).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № в отношении указанной квартиры открыт счет на имя ФИО2, платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также выставляются на его имя, по состоянию на январь 2024 года в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу, ООО «ЕРКЦ» производится расчет и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги: капитальный ремонт, водоотведение, теплоэнергия ГВС, отопление, содержание жилья, водоснабжение, водоснабжение п/к, теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС п/к, содержание ОИ (ХВ), содержание ОИ (ЭЭ), обращение с ТКО, содержание ИО (водоотведение).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации); момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО1 имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате, каждый соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми собственниками.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что между истцом, ответчиком и иными участниками долевой собственности отсутствует соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, порядок пользования названной квартирой также не определялся.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесенных ею на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 18998 рублей 63 копеек.

Истец указала, что произвела оплату коммунальных услуг за названное жилое помещение за июнь 2023 года в сумме 16603 рубля 26 копеек (с учетом имеющейся задолженности за оплату коммунальных услуг); за июль 2023 года в сумме 3462 рубля 58 копеек; за сентябрь 2023 года в сумме 7129 рублей 66 копеек; за ноябрь 2023 года в сумме 7208 рублей 92 копейки; за декабрь 2023 года в сумме 3592 рубля 84 копейки, всего на сумму 37997 рублей 26 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами: сведениями о платеже с банковской карты ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн, выпиской ООО «ЕРКЦ» по лицевому счету №.

Факт оплаты истцом вышеуказанных коммунальных услуг ответчиком в порядке, предусмотренном статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Доказательств несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчиком ФИО6 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

В пункте 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, при установленных по делу обстоятельствах и исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО6 уплаченной истцом суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 18998 рублей 63 копейки (37997,26 / 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 18998 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2480 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 января 2024 года.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, и в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности в размере 75993 рубля 16 копеек (56994,53 + 18998,63), пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 2480 рублей 00 копеек и подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, денежные средства:

- в порядке регресса в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 29 мая 2018 года, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1, за период с марта 2023 года по январь 2024 года, в размере 56994 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки;

- в порядке регресса в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2023 года по январь 2024 года в размере 18998 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек,

а всего в общей сумме 78 473 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-000203-97