Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителяАндреева М.С., представителя административных ответчиков – командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Южный округ ВНГ РФ), начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – УФС ВНГ РФ по РК), председателя аттестационной комиссии УФС ВНГ РФ по РК – ... ФИО2, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора ... гарнизона ... юстицииБагаева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-75/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ... ... ФИО1 об оспаривании действий командующего Южным округом ВНГ РФ, начальника УФС ВНГ РФ по РК, а также аттестационной комиссии УФС ВНГРФ по РК, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО1 просил:

- признать незаконными и отменить решение аттестационной комиссии УФС ВНГ РФ по РК от 17 мая 2018 г. (протокол № 8) о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными и отменить приказы командующего Южным округом ВНГ РФ от 2 июля 2018 г. № 69 об увольнении ФИО1 с военной службы и начальника УФС ВНГ РФ по РК от 12 июля 2018 г. № 125 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части;

- восстановить ФИО1 на военной службе в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период прохождения военной службы по контракту в ..., в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП был уволен с военной службы. Однако постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено. На основании изложенного оспариваемые решения административных ответчиков полагает незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что основанием для увольнения ФИО1 с военной службы в2018 году послужил факт его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент увольнения ФИО1 с военной службы у командования имелись все законные основания для принятия такого решения. Однако постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. постановление судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. Таким образом, отпало единственное основание увольнения ФИО1 с военной службы.

Представитель административных ответчиков Шкиль требования административного истца не признал и пояснил, что у командования имелись основания для увольнения ФИО1 с военной службы, при этом отмена постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с нарушением подсудности не является основанием для его восстановления на военной службе, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место быть.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Багаева, полагавшего увольнение ФИО1 законным, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 проходил военную службу по контракту в ... в должности ....

Вступившим в законную силу постановлением судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ФИО1 признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17 мая 2018 г. аттестационная комиссия ... (протокол № 8) приняла решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего Южным округом ВНГ РФ от 2 июля 2018 г. № 69 ФИО1 досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта) и приказом начальника УФС ВНГ РФ по РК от 12 июля 2018 г. № 125 ФИО1 исключен из списков личного состава ... с 12 июля 2018 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд отмечает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе являлось основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Решение по вопросу невыполнения административным истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Обстоятельства отказа от прохождения 7 марта 2018 г. ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также проверки аттестационной комиссией на соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к военнослужащим, административным истцом не оспаривались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у командования имелись достаточные основания для досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку решение аттестационной комиссии ... от 17 мая 2018 г. (протокол № 8) о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а также приказы командующего Южным округом ВНГ РФ от 2 июля 2018 г. № 69 об увольнении ФИО1 с военной службы и начальника УФС ВНГ РФ по РК от 12 июля 2018 г. № 125 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, являются законными и обоснованными, то в удовлетворении требований административного истца, об оспаривании действий указанных должностных лиц, связанных с порядком его увольнения с военной службы, надлежит отказать.

При таких данных доводы административного истца о наличии оснований для его восстановления на военной службе в связи с отменой заместителем председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. из-за нарушений правил подсудности постановления судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2018 г. являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в период прохождения военной службы были нарушены обязанности военнослужащего по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия, а также аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия, связанных с порядком увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов