Решение № 12-18/2017 12-292/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «20» января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 10.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. от 19.06.2015г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 10.03.2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 3859920 (три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

19.06.2015 года заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. было принято решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 10.03.2015 года заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1929960 (один миллион девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно данного постановления ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> в 09 час. 45 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <№ обезличен> из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево – D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Она была остановлена государственным таможенным инспектором Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданкой ФИО1, было обнаружено большое количество однородных предметов. При производстве досмотра багажа были обнаружены предметы верхней женской одежды (сарафаны, куртки, платья, блузки, полупальто, брюки, джемпера, туники, кардиганы, плащи, топы) и женской обуви (туфли, ботинки), количеством 239 штук.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от <дата>, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1 ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 10.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и решением заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. от 19.06.2015г., представитель ФИО1 обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением, вынесенным заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 10.03.2015г. и решением заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. от 19.06.2015г., просил в письменной жалобе отменить указанные решения, поскольку «при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен защитник к участию в производстве по делу, поскольку отсутствовала нотариально оформленная доверенность; ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о назначении экспертизы; в адрес ФИО1 несвоевременно было направлено экспертное заключение, выводы эксперта о стоимости товаров необъективны; административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления; ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснил в установленном порядке извещена ли ФИО1 и причину её неявки, что привело к существенному нарушению прав ФИО1».

В соответствии с ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ жалоба из Дорогомиловского районного суда г.Москвы была направлена на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении <№ обезличен>, уголовного дела <№ обезличен>, материалы, поступившие из ФТС России, приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен> от <дата>; копией паспорта, объяснением ФИО1 от <дата> определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата>; протоколом о взятии проб и образцов от <дата>; экспертным заключением <№ обезличен> от <дата>, из выводов которого следует, что общая рыночная стоимость всех товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу, общим количеством 239 изделий, по состоянию на <дата> составляет 3859910 руб. 00 коп.; акта приема - передачи от <дата>

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, незадекларировала по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнен???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию, однако гражданкой ФИО1 это сделано не было.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые ФИО1 не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П не представилось возможным.

Доводы заявителя о том, что «при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен защитник к участию в производстве по делу, поскольку отсутствовала нотариально оформленная доверенность; ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о назначении экспертизы; в адрес ФИО1 несвоевременно было направлено экспертное заключение, выводы эксперта о стоимости товаров необъективны; административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления; ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснил в установленном порядке извещена ли ФИО1 и причину её неявки, что привело к существенному нарушению прав ФИО1», суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных доказательств, указанных выше, кроме того, в представленных материалах наличествуют документы, свидетельствующие о надлежащем направлении в адрес ФИО1 извещений.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, выслушав пояснения представителя ФИО2, суд установил, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, отрицание ФИО1 своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно не желанием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание, поскольку виновность последней во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, ФИО1 заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

<дата> заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в установленные законом сроки было вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного <дата> заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1929960 (один миллион девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, которое суд считает мотивированным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. от 19.06.2015г. - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Подгорной Л.Г. от 19.06.2015г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: