Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-6515/2023 М-6515/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Дело № 2а-716/2024

73RS0001-01-2023-007767-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к понуждению исполнению должником решения суда,

установил:

административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 о признании незаконными действий по исполнительному производству № (далее – Исполнительное производство) совершённых в отношении взыскателя НАО ПКО «ПКБ» выразившихся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, №, №, № о наложении ареста на денежные средства взыскателя, отмене указанных постановлений и о возложении обязанности прекратить исполнительные действия в отношении НАО ПКО «ПКБ».

В указанной части производство по делу прекращено определением суда в связи отменой оспариваемых постановлений.

Кроме того, истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по Исполнительному производству в отношении надлежащего должника ФИО1 просил возложить на ответчиков обязанность совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО2.

Требования о признании незаконным бездействие по Исполнительному производству в отношении надлежащего должника ФИО3 по взысканию денежной суммы в размере 49 879 руб. 47 коп. мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по исполнению решения суда в двухмесячный срок. В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") ответчики обязаны истребовать информацию о материальном положении должника и совершить другие действия, направленные на принудительное исполнение решения. Комплекс необходимых мер, обеспечивающих исполнение решения ответчики не приняли.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 предоставила постановления об отмене оспариваемых постановлений по Исполнительному производству, совершённых в отношении НАО ПКО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, № №, №, №, № №, №, №, а именно о наложении ареста на денежные средства взыскателя. Просила прекратить производство по делу в части требований, которые касаются отменённых постановлений, указала, что из-за технического сбоя в работе компьютеров произошло ошибочное указание в постановлениях, создаваемых автоматически, взыскателя и должника одинаково. Ко дню рассмотрения дела все оспариваемые постановления отменены и престали затрагивать права истца. Кроме того, просила отказать в иске в части требований о признании незаконным бездействия по Исполнительному производству в отношении должника ФИО4 указала, что судебный пристав-исполнитель совершил действия, необходимые для установления имущества должника. Направлены запросы с целью выявления у должника имущества, в том числе денежных средств, недвижимости и транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ постановления об ограничении выезда за пределы России, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуществлён выход по месту жительства должника.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, материалы Исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В ходе исполнительного производства № по взысканию с должника ФИО5 в пользу истца денежной суммы в размере 49 879 руб. 47 коп. судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на установления имущества должника.

Так, направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд, ФНС России, банки, МВД России. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банкахДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – постановления об ограничении выезда за пределы России, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуществлён выход по месту жительства должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов Исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия направленные на взыскание задолженности.

Сведения о том, что вследствие бездействия ответчиков была упущена возможность исполнить судебное постановление, суду не предоставлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку материалами Исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8 о признании бездействия по исполнительному производству № незаконным, возложении обязанности принять меры к понуждению должника ФИО6 исполнить требования исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок составления мотивированного решения: 12.02.2024г