Решение № 2А-2103/2025 2А-2103/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-2103/2025

Дело № 2а-2103/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000275-31)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Мордашко ФИО11 об оспаривании решения о применении меры взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в Учреждении, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. В данном исправительном учреждении административный истец был уведомлен о том, что оспариваемым решением к нему применено взыскание в виде выговора. Вместе с тем в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 не допускал нарушений установленного порядка содержания под стражей и не уведомлялся администрацией Учреждения о составлении рапорта, послужившего основанием для применения взыскания, в связи с чем был лишен возможности дать свои объяснения по существу инкриминируемого проступка, а также оспорить указанный рапорт в установленном законом порядке.

Определением судьи от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - УФСИН России по Новгородской области).

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4

Административный истец ФИО3, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, не ходатайствовал о своем участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании сочла административный иск ФИО3 необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ – в камере № №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), с установленным в Учреждении режимом содержания, с правами и обязанностями подозреваемых и обвиняемых, с дисциплинарными требованиями, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 на имя начальника Учреждения был подан рапорт № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты ФИО3, содержащийся в камере № № после завершения технического осмотра указанной камеры отказался выполнить законное требование сотрудника Учреждения пройти в камеру, тем самым нарушив п. 9.2 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с составленным сотрудниками Учреждения актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут отказался дать письменное объяснение по указанному в рапорте № № от ДД.ММ.ГГГГ факту допущенного им нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.2 Правил внутреннего распорядка к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удостоверить своей подписью факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут с постановлением о применении взыскания ФИО3 отказался, что подтверждается исследованным в судебном заседании актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность применения в отношении административного истца меры взыскания, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.

Исходя из статьи 36 этого же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии с п.п. 9.2, 11.2 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; подозреваемым и обвиняемым запрещается без разрешения администрации покидать камеры и другие помещения режимных корпусов.

Из приведенных норм следует, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в камерах режимных корпусов следственного изолятора и не вправе покидать данные камеры без разрешения администрации следственного изолятора, к числу обязанностей подозреваемых и обвиняемых относится обязанность выполнять законные требования администрации следственного изолятора, включая требование пройти в камеру после окончания её технического осмотра.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Факт нарушения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты установленного порядка содержания под стражей, выразившегося в отказе выполнить законное требование сотрудника Учреждения пройти в камеру № 64 после окончания её технического осмотра, наряду с письменными материалами дела, а именно рапортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого административным истцом надлежащими средствами доказывания не опровергнута, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходившего службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего инспектора дежурной службы Учреждения, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту видеонаблюдения, он видел, как ФИО3 около 10 часов после завершения технического осмотра камеры № № режимного корпуса № № отказался выполнить требование инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 пройти в данную камеру, в связи с чем ФИО6 активировал тревожную сигнализацию и доложил о произошедшем дежурному, а в последующем подтвердил факт допущенного ФИО3 нарушения своей подписью в рапорте № № составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5

При таком положении суд находит установленным факт совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты вышеназванного нарушения установленного порядка содержания под стражей, а потому следует признать, что в рассматриваемом случае у начальника Учреждения имелись предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ основания для применения в отношении административного истца взыскания в виде выговора.

Примененная в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом указанная выше мера взыскания соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, личности и поведению административного истца. Предусмотренный ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ порядок применения взыскания Учреждением соблюден.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, ввиду чего в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Мордашко ФИО11 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.