Решение № 2-1924/2024 2-1924/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1924/2024

№ 2-1924/2024

56RS0009-01-2024-001900-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 07 июня 2023 года в 15 часов 15 минут в <...>, вблизи дома <Номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием двух транспортных средств: - LADA 2172 Priora, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, (гражданская ответственность, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»); - Avantis А6, без г/н (мотоцикл), под управлением собственника ФИО1 (основание ДКП от 30.05.2023 года; гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах»). В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Avantis А6, без г/н, получило механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 22 августа 2023 года было подано заявление о страховом событии по факту ДТП от 07.06.2023 года. САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 77 000 руб. С данной суммой истец не согласен, считает её необоснованно заниженной. 17.01.2024 года была подана досудебная претензия в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями: произвести доплату страхового возмещения; рассчитать и выплатить предусмотренную законом неустойку. 23.01.2024 года страховая компания ответила отказом в произведении доплаты страхового возмещения. Согласно решению службы финансового уполномоченного от 29.02.2024 года требования были удовлетворены. Со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в размере 290 250 руб. Однако, поскольку страховая компания не исполнила должным образом свою обязанность по осуществлению страховой выплаты, заявитель вправе требовать неустойку. Неустойка рассчитывается следующим образом: 77 000 (ранее выплаченное страховое возмещение) + 290 250 (взысканная доплата страхового возмещения) =367 250 руб. 367 250 * 1% = 3 672, 50. 82 дня (с 12.12.2023 по 05.03.2024) * 100 % * 3 672, 50 . Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 500 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 500 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дел, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред здоровью истца, управлявшего транспортным средством (мотоциклом) Avantis А6, без государственного регистрационного номера.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.

19.09.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 20.09.2023 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела, которым будет установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП от 07.06.2023.

26.09.2023 истец представил ответчику заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и приложил постановление от 20.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия.

28.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило истца о необходимости предоставить вступившее в законную силу решение суда по ДТП от 07.06.2023, подтверждающее вину страхователя.

20.11.2023 ФИО1 предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 17.11.2023.

Согласно Постановлению от 17.11.2023 водитель Lada Priora, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, выполняя маневр разворота налево на перекрестке, не уступил дорогу движущемуся прямолинейно транспортному средству, находившемуся под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 29.11.2023 уведомило истца о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

19.12.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 09.01.2024 повторно уведомила истца о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Из решения Финансового уполномоченного от 29.02.2024 № У-24-8351/5010-007 следует, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении у Финансовой организации обязанности по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения с момента предоставления Постановления от 17.11.2023, то есть с 20.11.2023. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - каков обоснованный размер страховой выплаты Заявителю с учетом выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164? - какова обоснованная сумма утраченного заработка Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если Заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы (с учётом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 и пункта 4 статьи 1086 ГК РФ)?

Согласно выводам экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 21.02.2024 № У-24-8351/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 58.05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 290 250 рублей (500 000 рублей 00 копеек х 58.05 %), сумма утраченного заработка составляет 12 535 рублей 20 копейки. Учитывая, что сумма утраченного Заявителем заработка (12 535 рублей 20 копейки) не превысила размер страхового возмещения (290 250 рублей 00 копеек), причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, у Финансовой организации отсутствуют правовые основания для выплаты Заявителю указанной суммы утраченного Заявителем заработка).

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 290 250 рублей; а также финансовый уполномоченный решил: «В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек».

Оценивая законность действий страховой компании, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

К заявлению о страховом возмещении истец приложил следующие документы: паспорт, определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 07.06.2023, схема места совершения административного правонарушения от 07.06.2023, дополнение к схеме места совершения административного правонарушения от 07.06.2023, выписной эпикриз с 07.06.2023 по 22.06.2023 с рентгеновскими снимками.

Таким образом, полный пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО, также Правилами ОСАГО истцом был предоставлен 19.09.2023.

Требование о предоставлении вступившего в законную силу решения суда по ДТП от 07.06.2023, подтверждающего вину страхователя, было направлено страховой компанией в адрес истца за пределами установленного законом срока, в связи с чем не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось. Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, поэтому непредставление Постановления от 17.11.2023 не влияет на решение и размер страховой выплаты.

Документы, которые были представлены ФИО1 с заявлением о страховом случае, являлись достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения была выполнена с нарушением срока – 05.03.2024 (платежное поручение № 115131 от 05.03.2024 на сумму 290 250 руб.).

Дата, с которой ФИО1 имеет право на получение неустойки – 10.10.2023, так как все документы, предусмотренные правилами ОСАГО, были предоставлены ФИО1 19.09.2023, соответственно датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 09.10.2023.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, ФИО1, начиная с 10.10.2023, имеет право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» взыскания неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.10.2023 по 05.03.2023 (148 дней) в размере 429 570 руб., исходя из расчета: 290 250 руб.*1%*148 дней.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, поскольку страховщиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом и не превышает установленного лимита, последствиям нарушения обязательства, как и наличия исключительных обстоятельств для ее снижения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и уменьшении размера неустойки.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 263, 44 руб., что подтверждается соответствующим чеком, в то время как сумма расходов заявлена 500 руб. Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права в размере 263, 44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 495, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 429 570 руб., почтовые расходы 263, 44 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 7 495,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.