Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ***.2019 года сроком действия <данные изъяты> год,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Истцом констатируется, что в заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса – <данные изъяты> числа каждого месяца, дата окончания погашения – ***.2018, размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых. При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ***.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей перешло к ООО «ЭОС».

Указано, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № № в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ***2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако на основании заявления должника ***.2019 определением мирового судьи судебного участка № № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области судебный приказ отменен.

Истец указывает на не выполнение ответчиком условий кредитного договора и не погашение задолженности по договору, которая по состоянию на ***.2019 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за кредит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенную в письменных возражениях на исковое заявление позицию, дополнительно указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд оригиналы основных документов (кредитный договор, первичные документы и пр.). Также указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих акцептование банком заявления-оферты ответчика и получение последним заемных денежных средств по его заявлению - оферте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, письменную позицию по делу и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ***.2013 года ответчиком подписано заявление Клиента о заключении Договора кредитования № №, являющееся предложением (офертой) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Ответчик в данном заявлении просил установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, дата выдачи кредита – ***.2013, окончательная дата погашения – ***.2018, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ответчик ознакомился и согласился с полным текстом Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), просил ОАО КБ «Восточный» произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий:

- открыть ответчику текущий банковский счет в выбранной валюте;

- зачислить сумму Кредита на открытый банковский счет (с этого момента денежные средства предоставлены в Кредит).

Кроме того, подписывая данное заявление, ответчик предлагал Банку заключить с ним Договор о дистанционном банковском обслуживании, на условиях, изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, просил Банк принять решение о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего Заявления. В случае согласия Банка на заключение данного Договора ответчик просил произвести акцепт сделанного в настоящем Заявлении предложения путем направления SMS-уведомления о предоставлении ему доступа к Сервисам дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Пункт 13 названного Постановления указывает на то, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства и направленных ответчиком документов в адрес ОАО «Восточный экспресса банк» о рассмотрении его предложения (оферты) заключить договор кредитования, акцепт оферты может быть выражен в действиях банка по открытию текущего банковского счета заемщику, зачислению суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вместе с тем, в материалах дела истцом представлены лишь копии документов, свидетельствующих о направлении ответчиком Банку предложения (оферты) заключить с ним договор кредитования, а именно: копия заявления Клиента о заключении Договора кредитования № № от ***.2013 на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты> % годовых с заявлением Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», копия анкеты заявителя с предварительным графиком гашения кредита.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика настаивал на предоставлении истцом подлинных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также факт передачи Банком денежных средств ФИО1

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не может подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С учетом распределения бремени доказывания и в целях реализации процессуального права ответчика на защиту своих прав, суд неоднократно запрашивал у истца и в ПАО «Восточный экспресс банк» подлинные письменные доказательства акцептования банком заявления ответчика о заключении договора кредитования и исполнения банком своих обязанностей.

Между тем, истец игнорировал требования суда и на момент рассмотрения дела по существу не представил надлежащие и допустимые доказательства заключения договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, а также наличия у последнего задолженности по кредитному договору в заявленном в исковом заявлении размере, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность требований истца, возражений стороны ответчика, а также расчет размера задолженности.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая позицию представителя ответчика, оспаривающего факт заключения кредитного договора и получение заемных денежных средств, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное, суд считает факт заключения договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком недоказанным.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принимаемого судом решения по заявленным требованиям, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.2019.

Судья Т.Г. Минчугина