Апелляционное постановление № 22-182/2019 22-8073/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-182/2019

Председательствующий – Тупеко С.А. 22-182/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вильчик П.В., представившей ордер № 14240 от 09 января 2019 года, удостоверение №1939,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Ильину О.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Вильчик П.В., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признала себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Колоскова И.В., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд, назначая наказание в виде штрафа, необоснованно сослался на положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является самым строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ и усилить наказание.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 138.1 УК РФ - незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом того, что он на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоит, за медицинской помощью не обращался, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного суд обоснованно принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако применил правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применяется только при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судом же назначено наказание в виде штрафа, при этом ст. 138.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем указание суда на применение положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора ссылку суда на применение положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович