Решение № 2А-1-825/2019 2А-825/2019 2А-825/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-1-825/2019

Дело № 2а-1-825/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000987-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Макеевой Т.В.,

с участием представителя административного истца В. К.И., представителя административного ответчика А. Е.С., административного ответчика В. Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию денежных средств незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию денежных средств незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства, указав, что мировым судьей судебного участка №1 Вольского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 7 442 рублей и пени в размере 22 рублей 33 копеек, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 949 рублей и пени в размере 2 рублей 85 копеек и государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании данного судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Вольского района был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке исполнения вынесенного судебного приказа, произвел оплату взысканной государственной пошлины в размере 200 рублей по реквизитам, указанным в данном судебном приказе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов (далее – Вольский МОСП) В. Г.А.в лицевого счета административного истца № было произведено списание денежных средств в сумме 1 200 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и предметом исполнения является государственная пошлина, присужденная судом в размере 200 рублей. По мнению административного истца, взысканная с него денежная сумма в размере 1 200 рублей составляет раннее оплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым были грубо нарушены права заявителя. Поскольку административным истцом была оплачена взысканная с него государственная пошлина до возбуждения исполнительного производства, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. В этой связи административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области В. Г.А. по взысканию с него денежных средств в сумме 1200 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконными действия Вольского МОСП по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства; обязать Вольский МОСП и судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области В. Г.А. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований и произвести ему возврат удержанных с него денежных средств в сумме 1 200 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял В. К.И., который заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП по Саратовской области В. Г.А. и представитель Вольского М. А. Е.С. предъявленные исковые требования в части возврата взысканных денежных средств в размере 1 200 рублей признали, в остальной части требования административного истца посчитали не подлежащими удовлетворению. По существу предъявленных требований пояснили, что 08.05.2019 года в Вольский МОСП из судебного участка № Вольского <адрес> поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. Г.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия вынесенного постановления была направлена должнику по почте в этот же день. Поскольку должник в установленный пятидневный срок не представил в Вольский МОСП документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского М. В. Г.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Поскольку у административных ответчиков не имелось информации об оплате должником взысканной государственной пошлины, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения вышеуказанных постановлений.

Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ в Вольский районный суд поступило вышеназванное административное исковое заявление ФИО1, направленное им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно административный истец просил восстановить ему пропущенный срок на подачу данного административного иска, полагая, что он пропустил его по уважительным причинам.

В подтверждение заявленного ходатайства заявитель представил суду документы, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в Вольский районный суд с данным административным исковым заявлением. Определением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено ему на основании ст. 129 КАС РФ. Копию данного определения административный истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из административного искового заявления, об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день списания денежных средств со счета. Следовательно, срок для подачи административного иска закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд признает вышеизложенные обстоятельства уважительными причинами для пропуска административным истцом процессуального срока, а заявленные требования о восстановлении пропущенного срока подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.6).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п.15).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Из исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского М. В. Г.А. на основании поступившего исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЗАТО Шиханы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вольского района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 государственной пошлины в размере 200 рублей.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя В. Г.А. не имелось.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий Вольского МОСП и судебного пристава-исполнителя В. Г.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Как следует из книги регистрации исходящих документов Вольского МОСП, ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления была направлена по почте простой корреспонденцией ФИО1

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.п.1 п. 3).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п.3).

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5).

Из исполнительного производства также видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. Г.А. были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд полагает, что поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось информации об исполнении административным истцом требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель В. Г.А., обращая взыскания на денежные средства должника в сумме 200 рублей, действовала в соответствии с вышеприведенными нормами закона и в рамках предоставленных ей полномочий.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с административного истца исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в связи со следующим.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, привлечение должника к данной ответственности возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Однако, материалы дела и исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник уже до возбуждения исполнительного производства оплатил взысканную с него мировым судьей государственную пошлину, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. Г.А. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.п.1 п.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.3).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. Г.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава А. Е.С. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления.

Как пояснили в судебном заседании административные ответчики, вынесение указанного постановления было необходимо для возврата ФИО1 удержанных у него денежных средств. Возврат денежных средств они могут осуществить по заявлению административного истца или по решению суда.

Представитель административного истца суду пояснил, что его доверитель подавать соответствующее заявление в ФИО3 пока не желает, настаивает на рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что ФИО1 фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оно должно быть окончено на основании п.п.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а удержанные с него денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 (одной тысячи) рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Вольский межрайонный отдел судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований и произвести ФИО1 возврат денежных средств в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова