Решение № 12-37/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

№ 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 22.05.2017 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт с ФИО4 в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов ФИО5 по лицу и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО6 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку вина ФИО3 не ограничивается нанесением побоев, а включает еще и незаконное завладение ФИО3 автомобиля ФИО7. Заявитель считает, что разделять указанные события неправильно, т.к. они должны рассматриваться совместно.

Потерпевший ФИО2, а ткже лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает необходимым, признать неявку заявителя ФИО2 и ФИО3 в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 22.05.2017 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт с ФИО2 в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов ФИО2 по лицу и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собственным признанием, а также следующими письменными доказательствами:- протоколом об административном правонарушении № 2251700302/600 от 30.06.2017г.;

- заявлением ФИО2 на имя начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский»;

- рапортом УУП ОП № 1 МО МВД России «Уярский»;

- направлением на СМО живого лица;

- объяснениями ФИО2, ФИО3;

- актом медицинского обследования живого лица № 95 от 31.05.2017 г.;

- справкой по лицу.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что вина ФИО3 не ограничивается нанесением побоев, а включает еще и незаконное завладение ФИО3 автомобиля ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Кроме того, ФИО2 вправе обратится в правоохранительные органы с заявлением по поводу незаконного завладения его автомобилем.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Судом не установлено процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года, в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Тыченко