Решение № 2-3037/2019 2-3037/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-3037/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-002994-51 <данные изъяты>

Дело № 2 – 3037/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Перми - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании зданий самовольными постройками, запрете их эксплуатации и сносе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация Ленинского района г. Перми,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ «Пермблагоустройство», в котором просят признать два здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410068:3 самовольными постройками, запретить их эксплуатацию и снести их в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований указали, что в квартале 68 эспланады на указанном земельном участке строятся два здания кафе по муниципальному контракту. Контракт и проект опубликованы в Единой государственной системе в сфере закупок. Решением по делу №2а-1643/2019 Ленинским районным судом г. Перми установлено, что кафе являются объектами капитального строительства и их строительство ведется без разрешения на строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ здания являются самовольными постройками в силу отсутствия разрешения на строительство, которое необходимо, так как объекты не подпадают под исключения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Здания строятся в зоне охраны объектов культурного наследия Л-76Г, установленной постановлением Правительства Пермского края от 08.10.2014 №1139-п. для данной зоны установлен регламент, следовательно, соблюдение требований охраны объектов культурного наследия обеспечивается соблюдением этого регламента. Соблюдение требований регламента подтверждается разрешением на строительство согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в отсутствие разрешения на строительство невозможно утверждать, что объекты культурного наследия надлежащим образом сохранены. Орган, выдающий разрешение на строительство в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решает вопрос о наличии надлежащей оценки соответствия проекта требованиям технических регламентов, т.е. наличия подтверждения безопасности зданий по ст.ст. 38-40 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, самовольная постройка не подвергается строительному контролю и надзору (ст.ст. 53, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не производится оценка построенного здания при вводе в эксплуатацию. Отсутствие надлежащих проверок на безопасность не гарантирует отсутствие риска для жизни и здоровья граждан, которые могут оказаться в самовольной постройке или рядом с ней. Использование самовольной постройки не допускается и она не подлежит сносу согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ. ФИО1 считает, что самовольная постройка нарушает его права на сохранение объектов культурного наследия, так как уполномоченным органом не проверено соответствие проекта требованиям градостроительных регламентов и зон с особыми условиями использования территории. ФИО4 имеет несовершеннолетнего сына, который в силу возраста уже гуляет самостоятельно и истец не может быть уверена, что он послушается её совета и не пойдет в самовольно построенные кафе на эспланаде. Посещение самовольной постройки может создать угрозу его жизни и здоровью.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что земельный участок, на котором ведется реконструкция эспланады и строительство двух зданий кафе, предоставлен распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное бессрочное пользование под малые архитектурные формы, открытые площадки, игровые, спортивные, площадки для отдыха с элементами озеленения и без с сохранением уровня, равного планировочным отметкам существующей поверхности рельефа. Земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия – памятник «Дом Советов» - зона охраняемого природного ландшафта, к основным видам разрешенного использования в зоне охраняемого природного ландшафта Л-76Г относится, в том числе и объекты общественного питания, рестораны, бары, кафе, столовые, прочие объекты общественного питания. Градостроительным советом при Главе города Перми на заседании согласно протоколу от 25.04.2018 концепция реновации эспланады и проект благоустройства квартала №68 были одобрены. Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения, в составе проектной документации «Реконструкция сквера в 68 квартале, эспланада» от 10.02.2019, предоставленная проектная документация соответствует (положительное заключение) требованиям по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. Рабочей группой Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края принято решение (положительное) о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы от 18.03.2019. Выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции элементов благоустройства, в том числе внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, детских площадок, ограждений, открытых плоскостных спортивных сооружений, остановочных пунктов общественного транспорта, малых архитектурных форм, элементов оборудования мест отдыха и озеленения. К элементам благоустройства относятся в том числе элементы освещения, средства размещения информации и элементы объектов капитального строительства. Исходя из содержания положений п. 2.1.20, п. 9.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 16.12.2018 №265, а также законодательства Российской Федерации, ответчик полагает, что не установлено ограничений на включение в проекты по благоустройству, реализуемых в рамках государственных (муниципальных) программ, мероприятий, связанных с созданием объектов капитального строительства, что также отражено в решении Ленинского районного суда г. Перми от 20.03.2019 по делу №2а-1643/2019. Деятельность по реализации проекта реновации эспланады осуществляется ответчиком в соответствии с Уставом бюджетного учреждения и на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта в пределах доведенных администрацией г. Перми лимитов на выполнение работ по результатам аукциона. Работы по строительству кафе предусмотрены в комплексе работ по реконструкции эспланады, разрешение на строительство элементов благоустройства в данном случае не требуется. Кроме того указано, что полномочия по выявлению самовольных построек, предъявление соответствующих требований в суд возложены на территориальные органы администрации г. Перми в связи с чем истцы, не являясь представителями территориальных органов, не имеют право на подачу соответствующего иска в суд. Вред истцам либо их близким родственникам не причинен, в том числе моральный, право на судебную защиту не возникло, предметом защиты в соответствии с нормами ГПК РФ является реально нарушенное право, а не абстрактное. Доказательства нарушения прав заявителей не представлены, заявленные основания иска являются лишь предположением, в связи с чем в иске следует отказать.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому администрация г. Перми считает, что исходя из положений п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 «О территориальных органах администрации города Перми», решение вопроса о признании здания самовольной постройкой производится судом на основании заявления территориального органа администрации г. Перми, а не физического лица. На основании п. 3 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 №805 «О градостроительной деятельности в Пермском крае», выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства, реконструкции элементов благоустройства, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 №711/пр к элементам благоустройства относятся в том числе элементы объектов капитального строительства. Кафе являются элементами благоустройства – частью крупного объекта благоустройства, также их можно признать элементами оборудования мест отдыха и озеленения, так как эспланада является объектом озеленения общего пользования. Собственником земельного участка является муниципальное образование «Город Пермь», соответственно оно в лице администрации г. Перми вправе проводить на данном участке работы по улучшению земельного участка, в том числе путем реконструкции. Кроме того, указано, что предметом защиты должны являться нарушенные права, тогда как в исковом заявлении упоминается потенциальная возможность нарушения права, что не является подтверждением возможности их наступления.

Администрация Ленинского района г. Перми направила письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, мнение по предъявленному иску не выразила.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, достаточности и относимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании муниципального контракта №29 от 09.10.2018, заключенного между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «ТехДорГрупп» (л.д. 56-77) ведётся реконструкция территории общего пользования в соответствии с проектной документацией «Реконструкция сквера в 68 квартале, эспланада», шифр проекта 20/18/П1.

В рамках проекта реконструкции эспланады предусмотрено строительство двух зданий кафе.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.03.2019 по делу №2а-1643/2019 установлено, что здания кафе являются объектами капитального строительства, разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено.

Также в судебном заседании установлено, что решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми, в соответствии с которыми Зона Р – эспланада выделена для обеспечения правовых условий сохранения и свободного использования центрального открытого пространства города с преобладанием природных элементов среды в целях проведения досуга населением, в том числе для проведения общегородских культурно-зрелищных мероприятий, выставок, ярмарок, размещения ледовых городков, тематических площадок, объектов городской визуальной информации и для иных целей рекреации, обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения посредством использования подземного пространства.

К разрешенным видам использования отнесено, в том числе подземные объекты общественного питания, включая рестораны, бары кафе, столовые, прочие объекты общественного питания.

В соответствии с п. 2.7 постановления Правительства Пермского края от 08.10.2014 №1139-П «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр «Эспланада» и Черный рынок» установлен объект культурного наследия «Дом Советов» (<Адрес>), в отношении которого охранная зона не установлена, имеется установленная зона охраняемого природного ландшафта Л-76Г в границах квартала 59:01:4410068, и предусматривает основной вид разрешенного использования: объекты общественного питания, в том числе рестораны, бары, кафе, столовые, прочие объекты общественного питания (решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, с кадастровым номером 59:01:4410068:3 площадью 37 479 кв.м. по <Адрес> предоставлен распоряжением начальника земельных отношений администрации г. Перми от 28.04.2018 №819 МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование под малые архитектурные формы, открытые площадки, площадки детские, игровые, спортивные, площадки для отдыха с элементами озеленения и без с сохранением уровня, равного планировочным отметкам существующей поверхности, земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия – памятник «Дом Советов» - зона охраняемого природного ландшафта (Л-76Г) (л.д. 22-23).

Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Советов», расположенного по адресу: <Адрес>, в составе проектной документации «Реконструкция сквера в 68 квартале, эспланада», сделаны выводы экспертизы, что раздел документации соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Проектируемые работы не предусматривают оказания негативного влияния на сохранность данного объекта культурного наследия, выполнение решений проекта «Реконструкция сквера в 68 квартале, эспланада» возможно (положительное заключение) в соответствии с требованиями раздела «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия «Дом Советов» проектной документации, представленной на государственную историко-культурную экспертизу. Разработка дополнительных мер по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Советов» не требуется. Представленная проектная документация соответствует (положительное заключение) требованиям по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и рекомендуется к согласованию в установленном порядке (л.д. 38-55).

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о рассмотрении Акта государственной историко-культурной экспертизы принято решение от 18.03.2019 (положительное) о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы, а именно, что представленная документация не противоречит требованиям законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (л.д. 31-37).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция сквера в 68 квартале, эспланада» КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», которым результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов, проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проектная документация, на основании которой ведется строительство зданий кафе, прошла необходимую государственную экспертизу и получила положительные заключения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что строительство двух зданий кафе ведется на земельном участке, предоставленном МКУ «Пермблагоустройство» в установленном законом порядке и с учетом разрешенного использования земельного участка с учетом ограничений, связанных с установленной зоной охраны природного ландшафта.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что строительство зданий кафе ведется без получения соответствующего разрешения на строительство, в то время как такое разрешение требуется.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.03.2019 по делу №2а-1643/2019 установлено, что здания кафе являются объектами капитального строительства, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ является обстоятельством, обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам ответчика, возведение объектов капитального строительства, несмотря на их возведение в рамках проекта благоустройства территории, требует получение разрешения на строительство в силу следующего.

В соответствии с ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36);

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38);

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, предусмотрены положениями ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, которыми не предусмотрено исключение для строительства объектов капитального строительства (здания кафе).

При этом также следует учитывать, что положениями ч. 2.2, 3, 3.1 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления также отнесено принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для строительства двух зданий кафе, как объектов капитального строительства, требовалось получение разрешения на строительство, поскольку, несмотря на отнесение их в рамках проекта к элементам благоустройства территории эспланады, данные здания предусматривают массовое пребывание людей, не относятся к исключениям, установленным ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела, строительство зданий кафе не окончено, тогда как положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, уже возведенные или созданные на земельном участке. Здания в эксплуатацию не введены, что не препятствует ответчику провести необходимые организационные мероприятия по получению предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешительных документов, принимая во внимание, что МКУ «Пермблагоустройство» получено положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, а также осуществлять строительный контроль в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ и осуществить государственный строительный надзор (п. 1.1 ст. 54 ГрК РФ) с последующим вводом объектов в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ.

Также следует учесть, что п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а в соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ лицо, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания строящихся зданий двух кафе на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410068:3 самовольными постройками в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ не имеется, однако, указанное не предоставляет право ответчику пренебречь необходимостью проведения всех мероприятий, осуществляемых при возведении объектов капитального строительства, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и приведенных в решении суда.

Поскольку здания двух кафе в настоящее время не достроены и не введены в эксплуатацию, отсутствуют основания для запрета их эксплуатации и сноса, указанные требования являются преждевременными, принимая во внимание наличие возможности устранить ответчиком нарушения градостроительного законодательства. Доказательств несоответствия возводимых зданий кафе проектной документации не представлено, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Также суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, доводы истцов о нарушении их права на сохранение объекта культурного наследия, создание угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнему ребенку, не нашли своего подтверждения.

Доводы администрации г. Перми о том, что истцы не вправе обратиться в суд с настоящим иском судом отклоняются, поскольку как указано в разъяснениях, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В данном случае истцы заявляют о нарушении своих прав возведением самовольной постройки, а именно о нарушении права на сохранение объекта культурного наследия, о создании угрозы жизни и здоровью, что не препятствует им обращению в суд с настоящим иском за защитой права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании зданий кафе на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410068:3 самовольными постройками, запрете их эксплуатации и сносе – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>