Решение № 2-3872/2017 2-3872/2017~М-2794/2017 3872/2017 М-2794/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3872/2017

Дело № – 3872/2017 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения № <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу. Просит суд изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на следующих условиях: Администрация МО «Город Архангельск» выплачивает ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1110000 руб. 00 коп., 106300 руб. 00 коп. убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а всего 1216300 руб. 00 коп. путем их перечисления на расчетный счет ФИО2. С момента перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, перевести в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», что является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, от ФИО2 к муниципальному образованию «Город Архангельск» и снятием ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведенной оценке в размере 6150 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14282 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Просила Администрацию МО «Город Архангельск» выплатить ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1140000 руб. 00 коп., 83000 руб. 00 коп. убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а всего 1223000 руб. 00 коп. В остальной части заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 29 – АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а именно деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства мэрии города необходимо отселить в разумный срок жильцов <адрес> в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимающим жиле помещения по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах г. Архангельска, по договорам социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого <адрес> в г. Архангельске.

В установленный в требовании срок ни истец, ни остальные собственники помещений в доме не осуществили снос жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска, <адрес> (кадастровый № : 11).

Кроме того, указанным распоряжением изъята для муниципальных нужд <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (кадастровый №).

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска, <адрес> (кадастровый № : 11), а также <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (кадастровый №).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

По ходатайству представителя ответчика для определения рыночной стоимости <адрес> в г. Архангельске, по делу была назначена судебная Э., проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза». Оплата Э. возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭспертиза» № – СД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> общей площадью 28,5 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске, с учетом доли истца в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, по состоянию на дату проведения Э., с учетом округления составляет 1140000 руб. 00 коп.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения Э., с учетом округления, составляет 83000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1223000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м., после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м., переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Консалтинговое агентство «Юрист – Сервис» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №/К, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления об определения выкупной стоимости жилого помещения, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Оплата истцом денежных сумм по договору в указанном размере, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, возражения со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых сумм, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в сумме 12000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6150 руб. 00 коп., которые подтверждены договором об оценке имущества № К4 – 3 -17 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи - приема услуг № К4 – 3- 17 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку что данные издержки связанны с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «АрхОблЭкспертиза» судебную Э. ответчиком оплачен не был, следовательно, с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию расходы в счет оплаты стоимости судебной Э. в размере 15000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14315 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м. в размере 1223000 руб. 00 коп., 6150 руб. 00 коп. расходов по оценке, 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14315 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 денежных средств в размере 1223000 руб. 00 коп. в возмещение за <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м. является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м.

Решение суда является основанием для освобождения ФИО2 <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 28,5 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» 15000 руб. 00 коп. расходов за производство Э..

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ