Решение № 2-4681/2018 2-4681/2018~М-4250/2018 М-4250/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4681/2018

Дело №2-4681/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ФИО3 о признании приватизации действительной, установлении факта принятия наследства, права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, просили установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде личных вещей, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., р.....; признать за истцами в порядке наследования право собственности по ? доли в квартире по адресу: ...., р......

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти осталось имущество, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... Указанное право возникло у ФИО4 и ее внука- ФИО3(сына ФИО2) на основании договора о бесплатной передаче жилья в частную собственность в порядке приватизации от 18.05.1994 г.. Завещание ФИО4 после смерти не оставила. Наследниками первой очереди являются истцы. После смерти ФИО4 истцами было принято наследство фактически, в частности истцы приняли участие в расходах на похороны ФИО4, из квартиры забрали ее личные вещи. Просили определить долю ФИО4 в спорной квартире как ?.

При рассмотрении дела ФИО2 уточнила требования, с учетом уточнения просила: признать приватизацию квартиры по адресу: ...., р. ...., действительной с определением долей ее участников: ФИО4 – ? доли в праве собственности, ФИО3 – ? доли в праве собственности; установить факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти матери, заключающегося в личных вещах, садовом участке, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.11.2018г. принят отказ от искового заявления ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по ...., р....., в .... в порядке наследования. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме. Пояснила, что всегда пользовалась участком, после смерти матери тоже за ним ухаживала, сын помогал по мере возможности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истцов ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Пояснила, что ФИО6 фактически приняла наследство, земельный участок находится в ее пользовании. Оплачивает взносы, возделывает участок, квитанции выкрали родственники. По оплате членских взносов есть задолженность с 2015 по 2017 год. Кроме того, ФИО2 после смерти ФИО4 приняла наследство- швейную машину, ковер, одеяла, посуду, книги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в 1992 году мать не проживала на Южном, вышла замуж и уехала в Алейск, а ответчик проживал с бабушкой. Занимался дачей ФИО3, начал строить туалет, поставил счетчики, покупал штанги, краны. После смерти матери ФИО2 на даче не появлялась, до осени 1994 г. лежала в больнице, потом опять вернулась в Алейск. Вернулась жить в Барнаул она только в 2000 года. Швейная машинка бабушки так и находится в его квартире, покрывал, ковра такого у бабушки не было. Отрицает передачу истцам после смерти бабушки и другого ее личного имущества.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что прошел длительный срок с 1994 года, фактически истец в наследство не вступила, пропустив все сроки. По оплате взносов перед садоводством имеется задолженность. После смерти матери истец во владение дачным участком не вступила. То, что истцы забрали какие-то вещи, и что они принадлежали умершей, доказать невозможно. Право собственности у ФИО2 не возникло.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что родителями ФИО2 и ФИО1 являются ФИО4, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством I-ТО № от 30.10.2002 г.

По сообщению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 27.06.2018г., согласно электронной базе Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартира по адресу: .... значится в совместной собственности за ФИО4 от 18.05.1994г. и ФИО3 от 18.05.1994г. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ до 02.11.1998г., № в реестре 218/217.

Согласно выписке из домовой книги от 15.09.2011г. в квартире по ...., в ...., принадлежащей на основании приватизации (рег.удостоверение от 18.05.1994г.) были зарегистрированы: ФИО3 с 07.04.1994г., ФИО9 с 13.05.1982г. (26.07.1994г. снята с учета); в примечании указано-общая совместная собственность.

Из ответа от 16.07.2018г. администрации Центрального района г. Барнаула в адрес ФИО10 о выдаче копии договора от 1998 года о передаче жилья в собственность по адресу: р....., следует, что в архивных данных администрации отсутствует договор бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке приватизации по адресу: р......

На основании ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого приобретается право собственности на жилое помещение, является договор передачи жилья в собственность гражданину, заключенный в установленном порядке между гражданином и уполномоченным на передачу жилого помещения органом.

Суду оригинал договора или его копия не представлены сторонами..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор передачи жилья в совместную собственность ФИО4 и ФИО3 составлялся. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ до 02.11.1998г., № в реестре 218/217.

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра.

Из смысла Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что доли участников совместной собственности в праве общей собственности на жилое помещение, переданное в собственность в порядке приватизации, признаются равными.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО3 приобрели право собственности в порядке приватизации на .... (по 1/2 доли каждый).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию; при наследовании по закону наследниками являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из ответа от 20.08.2018г. нотариуса ФИО11 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 15.06.1994г., не заводилось.

Наследниками первой очереди являются дети ФИО12, ФИО1

В силу ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в 6 месячный срок ФИО2 и ФИО1 не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

По требованиям ФИО2 об установлении ей факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, заключающегося в личных вещах, садовом участке №, находящимся в СНТ «Алтайский садовод» г. Барнаула, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений ФИО2 следует, что после смерти матери она приняла наследство фактически, забрала личные вещи матери.

Из пояснений ФИО3 следует, что он оплачивает налоги за спорную квартиру, в том числе делал ремонт в квартире. ФИО2 не имеет отношение к спорной квартире, не несет бремя по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные расходы. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 с момента смерти ФИО4 несет бремя по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные платежи, налоги.

ФИО2 как наследник по закону первой очереди, должна была принять наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок после открытия наследства, но этого не сделала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обращалась. В спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает, фактически наследственным имуществом не пользовалась, в принятии мер по сохранению наследственного имущества, оплате расходов по его содержанию, оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги участия не принимала.

ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что после смерти матери она приняла наследство фактически, забрала себе швейную машину, ковер, пледы, посуду, книги. В обоснование данного факта представлены фотографии.

Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и является недостаточным для признания факта принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4 в виде швейной машины, ковра, пледов, посуды, книг. Доказательств того, что истец забрала данные вещи именно у матери после ее смерти в течение 6 месяцев после смерти, и то, что они принадлежали умершей ФИО4, как они попали к истцу и когда (до смерти матери или после смерти) в материалы дела не представлено.

ФИО2 ссылается, что после смерти матери приняла наследство в виде садового участка №, и по настоящее время является его фактическим владельцем с расположенным на нем садовым домиком, инвентарем и многолетними насаждениями.

В материалы дела представлен пропуск № члена садоводства «Алтайский садовод» на имя ФИО2 в отношении участка №.

Из заявления ФИО2 от 2008 г. следует, что она просит принять в члены СНТ «Алтайский садовод» в связи с переводом садового участка от матери ФИО4

Согласно справке СНТ «Алтайский садовод» ФИО2 имеет садовый участок в размере 790 соток, и проживает на садовом участке с 01.05.2017г. по 31.05.2017г.

Однако, истцом не представлена справка СНТ «Алтайский садовод» о том, что ФИО2 с 1994 года владеет садовым участком №.

При рассмотрении дела ФИО3 оспаривал факт владения ФИО2 спорным садовым участком № в СНТ «Алтайский садовод», указывая, что он нес расходы за дачу в 2015-2016г.г. по оплате за электричество в размере 1 500 руб., за землю 1 000-2 000 руб., частично погашал задолженность по даче.

Истец в судебном заседании подтвердила, что после смерти матери в 1994 году два месяца лежала в Психиатрическом диспансере, т.е. до осени.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 19.04.2018г. исковые требования СНТ «Алтайский садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу СНТ «Алтайский садовод» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2015-2017г.г. в сумме 14 864,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 594,60 руб., по оплате юридических услуг 3 500 руб., а всего 18 959,30 руб.

Таким образом, указанным решением взыскана с ФИО2 задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2015-2017г.г., не с 1994 года (после смерти ФИО4). Доказательств, подтверждающих факт уплаты ФИО2 членских и целевых взносов с 1994 года, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что владеет садом в СНТ «Алтайский садовод» 15 лет. После смерти ФИО4 ее дочь ФИО2 пользуется земельным участком.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, не принимает их во внимание, так как свидетель не вспомнила год, когда умерла ФИО4, время года, не подтвердила, что в период 6 месяцев после смерти ФИО4 истец приняла наследство, стала ухаживать за садовым участком.

В данном случае, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств по совершению ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4.

Право собственности на спорный объект недвижимости земельный участок по адресу: ...., СНТ «Алтайское садоводство» на момент рассмотрения дела в суде ни за кем не зарегистрировано, с момента смерти наследодателя прошел длительный период времени, в течение которого истец должных мер к оформлению наследственных прав не принимала. Заявление о вступлении в члены СНТ написаны ею в 2008 г., то есть по истечении 14 лет после смерти матери.

Таким образом, ФИО2 наследство фактически не приняла, срок для принятия наследства пропустила без уважительных причин, поскольку, располагая достоверными сведениями о смерти матери, в установленный законом срок не проявила желания к приобретению наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства ФИО2, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила, материалы дела таких доказательств не содержат, и судом обстоятельства, объективно препятствующие истцу своевременно реализовать свое право на принятие наследства, не установлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в требовании об установлении ФИО2 факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в виде личных вещей, садовом участке №, ? доли в квартире по адресу: ...., р......

Так как истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства, срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании за истцом в порядке наследования права собственности на ? долю в квартире по адресу: ...., .....

В остальной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, так как в установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру отказано, вопросы действительности приватизации прав истца не затрагивают и не нарушают.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья И.В. Наконечникова