Решение № 2А-865/2021 2А-865/2021~М-506/2021 М-506/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-865/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 865/2021 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., старшему судебному приставу ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,об отмене постановления об окончании исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, а так же отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № № *** <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 158Сызранского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 6 640,44 руб. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддерживает доводы, изложенные в отзыве представителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1,ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области,УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда, а так же что взыскатель вправе в очередной раз направить исполнительный документ для повторного исполнения. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ООО «СААБ» и получены им <дата>. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с жалобой, ходатайства о восстановлении срока для обращения с данным исковым заявлением не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.ч.2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. на основании исполнительного листа № ВС № *** по гражданскому делу № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 158Сызранского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 6640,44 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного листа № ВС № *** по гражданскому делу № ***, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по 13.08.2020неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС посредством электронного документооборота.

В связи с поступившими ответами судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях (<дата>).

<дата> был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО «СААБ» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, т.к. все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда, кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено21 марта2021 года

Судья: Сорокина О.А.