Решение № 2-4502/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4502/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо: ФИО4, о государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ПАО «Сбербанк России» договор ипотеки №и2, по которому истцы передали в залог принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>, условный №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указали, что ПАО «Сбербанк России» уклоняется от государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки, чем нарушает их, истцов, права.

Более того, ответчик письмом уведомил истцов о желании аннулировать соглашение о расторжении договора ипотеки, с чем истцы не согласны.

Указывая, что во внесудебном порядке истцы лишены возможности зарегистрировать соглашение о расторжении договора ипотеки, истцы обратились в суд, просят вынести решение о государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки №и2 от ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по МО.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО8 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что договор ипотеки был заключен банком с истцами (ФИО2 и ФИО3) во исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 07.10.2013г. По состоянию на 20.01.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 21 291 112,90 рублей, что свидетельствует об отсутствии у банка правового интереса к расторжению договора. Соглашение о расторжении договора ипотеки подписано представителем банка по доверенности № от 26.05.2015г. ФИО9 в отсутствие полномочий на подписание такого соглашения или с превышением таковых, соглашение о расторжении договора в банке отсутствует. Ответчик указал также, что соглашение о расторжении договора ипотеки не подлежит государственной регистрации. Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к заявленным истцами требованиям. По указанным основаниям ответчик просил суд в иске отказать.

Ответчик УФСГРКиК по МО в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещалось судом.

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 20 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО «Сбербанк России» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) за №.

Во исполнение обязательств ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 заключили с ПАО «Сбербанк России» договор ипотеки №и2, по которому истцы передали в залог принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>, условный №.

Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество (по ? доли у каждого) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2012г. и 07.10.2002г., представленными в материалах дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (с одной стороны) и ПАО «Сбербанк России» (с другой стороны) заключено соглашение о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о расторжении договора ипотеки подписано представителем банка по доверенности № от 26.05.2015г. ФИО9, являющейся руководителем дополнительного офиса 9040/01336 Северного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

Довод ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у ФИО9 полномочий на подписание указанного выше соглашения, а также довод о превышении ФИО9 полномочий при подписании соглашения о расторжении договора ипотеки, опровергается текстом доверенности, выданной ПАО «Сбербанк России» своему сотруднику ФИО9, а именно в п.1.9 доверенности прямо указано, что банк уполномочил ФИО9 совершать от имени банка банковские операции и сделки, направленные на принятие, изменение и прекращение обеспечения обязательств, в том числе залог движимого и недвижимого имущества (ипотеки), залог прав требований, гарантии (контргарантии), поручительства, выдача/получение закладной, ее изменение, замена и аннулирование.

Срок действия доверенности на имя ФИО9 – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент заключения соглашения о расторжении договора ипотеки (09.06.2015г.) доверенность являлась действующей.

Довод представителя банка об отсутствии в банке экземпляра соглашения о расторжении договора ипотеки не имеет правового значения, поскольку согласно п.3 соглашения о расторжении договора ипотеки данное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр хранится в банке.

В ходе судебного разбирательства истцами представлен оригинал соглашения о расторжении договора ипотеки, заверенная копия соглашения представлена в материалах данного гражданского дела.

Отсутствие экземпляра соглашения в банке может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении сотрудниками банка своих обязанностей.

Довод представителя банка о том, что соглашение о расторжении договора ипотеки не подлежит государственной регистрации является ошибочным, поскольку государственная регистрация прекращения ипотеки предусмотрена ст.131 ГК РФ, порядок регистрации установлен, в том числе, ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Довод банка о пропуске истцами срока исковой давности суд также отклоняет, поскольку сведений о дате получения истцами отказа банка от государственной регистрации соглашения материалы дела не содержат. В материалах дела сторонами представлена переписка сторон о намерении банка аннулировать соглашение о расторжении соглашения.

Соглашение о расторжении договора ипотеки в установленном порядке не оспорено, следовательно, оно является действующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» уклоняется от государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки, что связано с тем, что банк имеет намерение аннулировать соглашение о расторжении договора ипотеки.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание, что судом установлено, что соглашение о расторжении договора ипотеки заключено надлежащим образом и подлежит государственной регистрации, но банк уклоняется от регистрации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано, а потому государственную регистрацию соглашения о расторжении договора ипотеки следует произвести на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора ипотеки №и2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: