Решение № 2А-3632/2021 2А-3632/2021~М-2761/2021 М-2761/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3632/2021

дело ...а-332/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества «МТС Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «МТС Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, находится в производстве исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконным и возложит на неё обязанности устранить нарушенное право, направить в адрес представителя взыскателя полную сводку о ходе исполнительного производства, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, в суд не явилась, извещена, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ... на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, о взыскании в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности в размере 8065,70 рублей.

Из справки о движении по исполнительному производству ...-ИП и приложенных документов, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, у которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе производятся, направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Так же ... и ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства ФИО2 и взято объяснение в котором ФИО2 пояснила, что имеет задолженность в отделе судебных приставов, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, возможности оплачивать долги не имеет. Всего в пользу ПАО «МТС Банк» взыскано 1888,33 рубля.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового ПАО «МТС Банк», поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении выполнены в полном объеме.

Суд полагает, что полное отсутствие взыскания и не направление копий исполнительных документов взыскателю не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «МТС Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право, направить в адрес представителя взыскателя полную сводку о ходе исполнительного производства ...-ИП принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов