Решение № 2-994/2018 2-994/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело №2-994/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 194 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic №. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 194 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 38 634 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 6 809 руб. 16 коп., неустойка в размере 7 751 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 3, 30).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, поскольку сомневается в размере задолженности, так как первое время она производила погашение по кредитному договору, а впоследствии в связи с потерей работы и наличием 3 детей внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ею прекращено, но в погашение задолженности Сбербанком снимались суммы с ее дебетовой карты.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в сумме 20 000 руб. (л.д. 32).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, руководством по использованию «Мобильного банка» и по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также тарифами банка.

В соответствии с п.3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Согласно индивидуальным условиям, кредитный лимит составляет 20 000 руб., процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 17,9 % годовых (л.д. 33).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение кредитной карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ОАО «Сбербанк России» акцептовало ее путем выдачи кредитной карты Visa Gold и предоставления кредитного лимита в размере 20 000 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускала просрочки внесения сумм в счет исполнения обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств прекращено, в связи с чем сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 194 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 38 634 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 6 809 руб. 16 коп., неустойка в размере 7 751 руб. 35 коп. (расчет задолженности (л.д. 8-9)

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается перечнем операции по счету (л.д. 39-40, 41), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 804 руб. 01 коп. (л.д. 11)

До настоящего времени требование банка в полном объеме ответчиком не исполнено.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 194 руб. 72 коп.

Доводы ответчицы о том, что она сомневается в размере задолженности, так как первое время она производила погашение по кредитному договору, а впоследствии в погашение задолженности Сбербанком снимались суммы с ее дебетовой карты, не могут повлиять на выводы суда, поскольку доказательств того, что Сбербанком не были учтены какие-либо суммы, поступившие в счет оплаты по кредитному договору, ответчицей не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 84 коп. (платежное поручение – л.д. 5,6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- просроченный основной долг в размере 38 634 руб. 21 коп.,

- просроченные проценты в размере 6 809 руб. 16 коп.,

- неустойку в размере 7 751 руб. 35 коп.,

Всего - 53 194 (пятьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу