Постановление № 1-20/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/1 (2017 года)


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора 11 мая 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре Федорино Н.М.,

с участием помощника прокурора Красногорского района Брянской области Антипова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шарлап С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.т. Красная Гора, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее сокращенно по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1, действуя совместно по ранее достигнутой договоренности о хищении двух аккумуляторных батарей с автомобиля, принадлежащего ОАО «Красногорское АТП», подошли к окну здания ОАО «Красногорское АТП», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, где ФИО1 путем выставления стекла проник во внутрь помещения и с автомобиля КАМАЗ-5511 госномер А 760 КК 32 с помощью принесенных с собой плоскогубцев открутил две аккумуляторные батареи, поочередно передал их через окно, находящемуся возле указанного здания ФИО2, наблюдавшему за окружающей обстановкой, тем самым <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи, принадлежащие ОАО «Красногорское АТП», стоимостью 2 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 4 400 рублей. С похищенным с места совершения преступления совместно скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили ОАО «Красногорское АТП» имущественный ущерб на общую сумму 4 400 руб..

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимых и вынести судебное решение в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, предъявленными суду, с чем согласились подсудимые. Это дает основание для вынесения решения с соблюдением требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УПК РФ).

Действия ФИО1 и ФИО2, связанные с неправомерным завладением ими имущества ООО «Красногорское АТП», суд расценивает как <данные изъяты> хищение чужого имущества(кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует их по п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство, что не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный ОАО «Красногорское АТП» материальный вред полностью, претензий к ним он не имеет.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление совершено группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное преступление относится к категории дел средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, оно не относится к преступлениям, уголовное преследование в отношении, которых осуществляется в частно - публичном порядке (ст. 20 ч.3 УПК РФ).

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено впервые, материальный ущерб возмещен полностью путем передачи похищенного, и добровольного возмещения имущественного ущерба путем передачи наличных денежных средств потерпевшему на сумму похищенного, не судимы, вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей.

От представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились с ним.

Сами подсудимые не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в потерпевшим в связи с привлечением подсудимых ранее к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Оснований для неприменения к ФИО1 и ФИО2 ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу –две аккумуляторные батареи, оставить у потерпевшего ООО «Красногорское АТП», автомашину ВАЗ-21130 госномер К967 УВ 32, оставить по принадлежности ФИО2.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - две аккумуляторные батареи, оставить у потерпевшего ООО «Красногорское АТП», автомашину ВАЗ-21130 госномер К967 УВ 32, оставить по принадлежности ФИО2.

Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшего ФИО8, прокурору Красногорского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья Г.В. Пожарицкая