Решение № 2-2472/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2472/2018

Дело №2-2472/2018

Изготовлено 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с КПК «Центральный Сберегательный» денежных средств в размере 180 000 рублей, внесенных по договору от 20.02.2017 года №ЗП-ДЗЖ-109, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 33 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещения судебных расходов на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.02.2017 года между КПК «Центральный Сберегательный» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений №ЗП-ДЗЖ-109 по программе «Рента» члена КПК «Центральный Сберегательный», в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей на 12 месяцев с условием выплаты ответчиком истцу компенсации в размере 18,8% годовых. ФИО1 от КПК «Центральный Сберегательный» по почте получено уведомление о заключении 28.09.2017 года между ответчиком и КПК «Фонд Черноземья» договора уступки права требования по обязательствам должников перед КПК «Центральный Сберегательный». При этом, ФИО1 своего согласия на перевод долга не давала. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 по указанному факту Отделом полиции №2 Управления МВД России г.Дзержинска Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Направленное истцом 19.02.2018 года в адрес ответчика письменное требование о возврате переданных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья».

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «Центральный Сберегательный», третье лицо КПК «Фонд Черноземья», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отношение к заявленным требованиям не выразили об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.02.2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» заключен договор №ЗП-ДЗЖ-109 передачи личных сбережений по программе «Рента» члена КПК «Центральный Сберегательный», в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на 12 месяцев (до 19.02.2018 года), а ответчик обязуется по окончании срока действия договора возвратить данные денежные средства, и за пользование ими уплатить компенсацию в размере 18,8 % годовых от указанной суммы.

Проанализировав положения указанного договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен возмездный договор займа на сумму 180 000 рублей.

Согласно п.3.2.2 указанного договора компенсация на сумму личных сбережений выплачивается в конце срока в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений.

Письменное требование ФИО1 от 19.02.2018 года о возврате суммы основного долга и выплате процентов на сумму займа ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку принятые ответчиком по договору денежные обязательства не исполнены, имеются основания для взыскания с ответчика КПК «Центральный Сберегательный» в пользу истца суммы займа в размере 180 000 рублей.Выплата процентов истцу на сумму займа не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с КПК «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 процентов на сумму основного долга за период с 20.02.2017 года по 20.02.2018 года в размере 33 840 рублей.

Обстоятельства заключения договора №280817-1 от 28.08.2017 года между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» о передаче обязательств перед пайщиками, в том числе истцом, в данном случае судом не принимаются во внимание. Между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» фактически имел место перевод долга, который в силу п.2 ст.391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие ФИО1 на перевод долга получено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Принимая во внимание условия заключенного истцом и ответчиком договора от 20.02.2017 года №ЗП-ДЗЖ-109 и характер фактически сложившихся между ними отношений, суд не усматривает оснований для применения к данным отношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с КПК «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение документального подтвержденных расходов на составление искового заявления.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 была освобождена судом от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с КПК «Центральный Сберегательный» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 476 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по договору от 20.02.2017 года №ЗП-ДЗЖ-109 в размере 180 000 рублей, проценты по договору в размере 33 840 рублей, возмещение судебных расходов на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 216 340 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5 476 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд с через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский