Решение № 2А-11724/2025 2А-11724/2025~М-6648/2025 М-6648/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-11724/2025

Дело № 2а-11724/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011920-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ОСФР по Красноярскому краю ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) по Красноярскому краю об оспаривании постановления ведущего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Красноярскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2025 в рамках исполнительного производства № 42446/25/98024-ИП.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 250441/24/98024-ИП о возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности предоставить ФИО4 <данные изъяты>. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.10.2024 года ОСФР была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25.11.2024. Письмом от 13.11.2024 исх. № ОЩ-07-03/107092 отделение Фонда направило в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО2 документы, которыми подтверждается факт полного исполнения обязательства по обеспечению ФИО4 техническими средствами реабилитации в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.08.2025 года к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечен ведущий судебный пристав -исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО5

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2025 в качестве соответчика привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что исполнительский сбор не был уплачен должником, также учесть изменения в законодательстве, которыми государственные органы освобождены от взыскания исполнительского сбора.

Административного ответчик ведущий судебный пристав–исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку решение суда не исполнено.

В судебное заседание не явились административные ответчики ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав -исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО5, СОСП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-4992/2024 выдан исполнительный лист ФС № 044785201, которым возложена обязанность на ОСФР по Красноярскому краю обеспечить ФИО4 техническим средством реабилитации – косметической оболочкой на протез верхней конечности (л.д. 28-29).

Решение вступило в законную силу 16.07.2024.

08.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 250441/24/98024-ИП в отношении должника ОСФР по Красноярское краю, предмет исполнения: обязать ОСФР по Красноярскому краю обеспечить ФИО4 техническим средством реабилитации – косметической оболочкой на протез верхней конечности (л.д. 30-31).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 30-31).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №250441/24/98024-ИП направлена в адрес должника и получена им – 09.10.2024 (л.д. 31).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 30.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/24/670241 о взыскании с ОСФР по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление получено должником 30.10.2024 (л.д. 32).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2024 года ОСФР по Красноярскому краю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 мая 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО4 к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности, сроком до 25.11.2024 включительно (л.д. 35-36).

19.11.2024 постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора отменено взыскание исполнительского сбора с должника ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 37).

В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнялись, так, 31.10.2024 ФИО4 предоставлены косметические оболочки на протез верхней конечности в количестве 4 шт. в связи с чем постановлением судебного пристава от 19.11.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 40-42).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные средства технической реабилитации выданы на основании заявления от 12.06.2024 и не имеют отношение к исполнению решения суда от 29.05.2024, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства.

27.01.2025 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю постановлением исполнительного производства № 250441/24/98024-ИП от 19.11.2024 отменено, исполнительное производство № 250441/24/98024-ИП от 19.11.2024 возобновлено (л.д. 46).

05.02.2025 судебный пристав-исполнитель Юн О.Н., обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29.05.2024.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 84-85).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2025 административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 – оставлено без удовлетворения (л.д. 48-49).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.06.2025 года решение Советского районного суда г. Красноярску от 16.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 50-53).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/25/282893 о взыскании с ОСФР по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 42446/25-98024-ИП и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление получено должником 17.07.2025 (л.д. 54).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 11.07.2025 № 98024/25/282757 в рамках исполнительного производства № 42446/25-98024-ИП соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден решением суда.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнялись, 31.10.2024 ФИО4 предоставлены косметические оболочки на протез верхней конечности в количестве 4 шт. (л.д. 40-42).

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вступившего в законную силу 11.08.2025, часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10, из которого следует, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Так, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю является государственным учреждением и его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю принимало меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании постановления ведущего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Красноярскому краю ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Освободить отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 11.07.2025 в рамках исполнительного производства № 42446/25/98024-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2025.