Решение № 2-65/2018 2-65/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре Бобониной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) к проходящему военную службу по контракту в военной прокуратуре Костромского гарнизона (бывшему военнослужащему войсковой части 18401) капитану юстиции ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 за период с 20 декабря по 31 декабря 2016 года ЕРЦ были перечислены не причитающиеся ему денежные средства в общей сумме 15 828 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что начисление в ЕРЦ денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в программное обеспечение «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

При этом в исковом заявлении изложено, что счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенных в автоматическом режиме, в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ЕРЦ.

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ЕРЦ, и выплата не является следствием ошибочных действий ЕРЦ, то начисленные вопреки установленному порядку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки.

Представитель истца просил взыскать с ответчика излишне выплаченные ему денежные средства в указанной сумме, так как они должны быть возвращены на лицевой счет ЕРЦ.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что выплатой спорных денежных средств ущерба Министерству обороны Российской Федерации причинено не было, так как с 20 по 31 декабря 2016 года он состоял на денежном довольствии в Министерстве обороны, в связи с переводом в органы военной прокуратуры статус военнослужащего в этот период не утратил, причем, денежным довольствием по 31 декабря 2018 года был обеспечен военным ведомством как военнослужащий войсковой части 18401, хотя при зачислении в списки личного состава военной прокуратуры Костромского гарнизона с 20 по 31 декабря 2016 года ему подлежала выплата в большем размере.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным этим приказом.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии. Денежный аттестат выдается также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, или высылается в воинскую часть (организацию Вооруженных Сил) по новому месту военной службы военнослужащего (военный комиссариат) при переводе для дальнейшего прохождения военной службы из Вооруженных Сил в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором законом предусмотрена военная служба.

Пункт 4 Порядка устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При перемещении военнослужащего к новому месту военной службы денежное довольствие выплачивается за полный месяц, в котором военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части (организации Вооруженных Сил).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, определяющей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем в судебном заседании не нашел подтверждения сам факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Согласно выписки из приказа по строевой части командира 32 дивизии противовоздушной обороны от 21 декабря 2016 года № 193 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 18401 с 19 декабря 2016 года и убыл в распоряжение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с приказом военного прокурора Костромского гарнизона от 21 декабря 2016 года № 178 ФИО1 зачислен в списки личного состава военной прокуратуры Костромского гарнизона.

Как усматривается из материалов дела ЕРЦ ФИО1 в период с 20 декабря по 31 декабря 2016 года было выплачено денежное довольствие в размере 15828 рублей 55 копеек по ранее занимаемой воинской должности оперативного дежурного радиотехнического батальона войсковой части 18401.

По сообщению прокурора Костромского гарнизона до 31 декабря 2016 года личный состав военной прокуратуры гарнизона состоял на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее - УФО), на которое возлагались обязательства рассчитать личный состав прокуратуры гарнизона до 31 декабря 2016 года и передать денежные аттестаты и иную финансовую документацию в военную прокуратуру Западного военного округа. 21 декабря 2016 года капитан юстиции ФИО1 был зачислен в списки личного состава военной прокуратуры Костромского гарнизона, его денежный аттестат № 2017/391, выданный ЕРЦ, поступил в 2017 году в отдел (финансового обеспечения) военной прокуратуры Западного военного округа, согласно которому ФИО1 удовлетворен денежным довольствием по 31 декабря 2016 года.

Приказом военного прокуратура Западного военного округа от 6 декабря 2016 года № 464 личный состав военной прокуратуры Костромского гарнизона зачислен на финансовое обеспечение в военную прокуратуру Западного военного округа с 1 января 2017 года.

Из сообщения начальника отдела (финансового обеспечения) - главного бухгалтера военной прокуратуры Западного военного округа следует, что согласно выданному ЕРЦ денежному аттестату № 2017/391 капитан юстиции ФИО1 удовлетворен денежным довольствием по 31 декабря 2016 года, из УФО денежный аттестат в отдел не поступал. ФИО1 зачислен на денежное довольствие в отдел с установлением положенных выплат с 1 января 2017 года.

Таким образом, факт переплаты денежных средств в размере 15828 рублей 55 копеек ответчику со стороны Министерства обороны Российской Федерации не нашел подтверждения.

ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 31 декабря 2016 года фактически состоял на обеспечении в ЕРЦ, а с 1 января 2017 года - на обеспечении в военной прокуратуре Западного военного округа, не утратив с 20 декабря 2016 года статуса военнослужащего.

Причем, в период с 20 по 31 декабря 2016 года ему как военнослужащему военной прокуратуры денежное довольствие должно было выплачивать УФО, то есть по 31 декабря 2016 года ответчик должен был и состоял на обеспечении в финансовых структурах Министерства обороны Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что в оспариваемый истцом период ответчик подлежал обеспечению со стороны военного ведомства денежным довольствием в большем, чем был обеспечен, размере, поэтому правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, как указывает истец - необоснованно выплаченных вследствие счетной ошибки денежных средств, не имеется.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Подпись