Решение № 2-140/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002398-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. «15» апреля 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор выполнения ремонтных работ б/н от 15.04.2024 г. Согласно договора ответчик взял на себя обязательства произвести ремонт снегоболотохода до 15 июня 2024 года, далее срок продлевался до 15 сентября 2024 года. В качестве предоплаты ответчику было выплачено <данные изъяты> рублей. В процессе ремонта транспортного средства истцом по запросу ответчика приобретались запчасти. Однако, в установленный срок ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил. 05 октября 2024 года ответчик перевез транспортное средство для ремонта в ООО «Олимп». В процессе дефектовки выяснилось, что запасные части переданного разобранного транспортного средства отсутствуют, либо сломаны. Стоимость запасных частей составила <данные изъяты> рублей. В итоге стоимость ремонтных работ в ООО «Олимп» составила <данные изъяты> рублей. Кроме материального, истцу был причинен и моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по работам, злостное нарушение условий соглашения, не возврат денег, игнорирование неоднократных просьб и требований Истца решить спор во внесудебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму предоплаты за ремонт <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГУ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 2 декабря 2023 года ФИО1 был приобретен снегоболотоход <данные изъяты> (л.д. 12).

15 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор выполнения ремонтных работ, согласно которому исполнитель обязуется отремонтировать транспортное средство снегоболотоход <данные изъяты> (п. 1.2.). Дата начала выполнения – 15.04.2024, окончание выполнения работ – 15.06.2024 (п. 1.3.1,1.3.2).

Исполнитель обязан выполнить работы (услуги) в полном объеме и сроки, указанные в п. 1.3. договора, с надлежащим качеством. Качество выполненных исполнителем работ должно соответствовать требованиям, которые предъявляются к работам соответствующего рода (п. 2.1).

Стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

Работы, которые не выполнены исполнителем в установленный срок или выполнены не с надлежащим качеством, заказчик вправе не принимать и не оплачивать (п. 4.2).

Согласно расписки от 14 августа 2025 года ФИО2 обязуется передать ФИО1 отремонтированный квадроцикл (он же снегоболотоход) до 15 сентября 2024 года. При просрочке данного обязательства обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости квадроцикла в день (л.д. 16).

Обязательства по договору выполнения ремонтных работ от 15 апреля 2024 года ФИО2 исполнены не были.

05 октября 2025 года транспортное средство было возвращено истцу.

По расписке от 05 октября 2024 года ФИО2 обязуется возместить стоимость ремонтных работ сторонним исполнителем в размере <данные изъяты> рублей, вернуть предоплату в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку, в связи с тем, что исполнителем не были выполнены ремонтные работы по договору от 15.04.2024. (л.д. 18).

Как установлено судом ремонт снегоболотоход <данные изъяты>) выполнило ООО «Олимп», стоимость ремонта согласно заказу-наряду № составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

В процессе дефектовки ООО «Олимп» выяснилось, что запасные части переданного разобранного транспортного средства отсутствуют, либо сломаны.

Согласно чекам и заказ нарядам стоимость запасных частей, которые были испорчены и которых не было при передаче новому исполнителю работ:

ведущий шкив вариатора - <данные изъяты> руб.

правая половина картера -<данные изъяты> руб.

ремень вариатора — <данные изъяты> руб.

зеркала правое и левое <данные изъяты>

радиатор - <данные изъяты> руб.

стартер - <данные изъяты> руб.

реле стартера - <данные изъяты> руб.

крепление боковой крышки - <данные изъяты> руб.

облицовка двигателя левая - <данные изъяты> руб.

-отражатель передний - <данные изъяты> руб.

кронштейн крепления электрического усилителя руля - <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб. (л.д. 19-27).

Факт не исполнения ФИО2, взятых на себя обязательств по договору выполнения ремонтных работ от 15 апреля 2024 года - ремонта снегоболотохода <данные изъяты> нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела.

Стоимость ремонта снегоболотохода и запасных частей к нему Ответчиком оспорена не была.

Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных ему заказчиком материалов, запасных частей и других материальных ценностей (п. 4.3).

Согласно п. 4.6 договора за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, запасных частей или их порчу исполнитель обязан предоставить аналогичные запасные части, либо уплатить за них стоимость их аналогичных запасных частей.

Согласно п. 4.9. договора, при отказе от выполнения работ исполнитель обязан возместить заказчику стоимость ремонтных работ сторонним исполнителем в размере, определенном сторонним исполнителем, а также все расходы, связанные с предоставлением транспортного средства на ремонт исполнителю, в т.ч. транспортные расходы.

Таким образом, стоимость произведенного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей на снегоболотоход в сумме <данные изъяты> рублей, и предоплата за ремонт в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.5).

Как было указано выше, ремонт снегоболотохода должен был быть произведен ФИО2 до 15.09.2024. Транспортное средство было возвращено истцу в неотремонтированном виде 05.10.2024.

Согласно расчету, произведенного истцом, размер неустойки по договору составил <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> (стоимость транспортного средства) х 0,5% = <данные изъяты> рублей в день

20 дней (период с 16.09.2024 по 05.10.2024) х 5757 = <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с данным расчетом и берет его за основу.

Таким образом, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как заказчика, в виде невыполнения ответчиком ремонта снегоболотохода <данные изъяты>) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, которая в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, подлежит определению в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, в связи с транспортировкой разобранного снегоболотохода в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сумму, затраченную на транспортировку транспортного средства, суду не представлено, на основании чего, суд не может сделать достоверный вывод о реальной стоимости транспортных услуг, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 8-КГ13-12 установлено, что указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Объем штрафа определяется судом не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю. В связи с этим размер штрафа зависит не от обстоятельств нарушения обязанности исполнителем, а исключительно от размера присужденных сумм, в том числе суммы денежной компенсации морального вреда и неустойки.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 составляет 424287 рублей (материальный ущерб – 185 787 рублей, неустойка – 115 000 рублей<данные изъяты> 636430 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив исследованные доказательства как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

сумму материального ущерба (стоимость запасных частей) в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку в размере рублей <данные изъяты> рублей;

стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей;

сумму предоплаты за ремонт <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

штраф в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета Ононского муниципального округа государственную пошлину с ФИО2 в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2025 года.