Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1439/2018 М-1439/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1469/2018

Дело № 2-1469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

29 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 26 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД по г. Симферополю ( л.д. 34).

Требования мотивированы тем, что согласно договора дарения доли дома от 21.12.2012 года ФИО1 приобрела 18/100 долей дома по адресу: <адрес>., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.07.2018 г.

В указанном доме зарегистрирован бывший супруг истицы, ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут 06.09.2016 г., однако с 2013 г. ФИО2 по собственному желанию перестал проживать в указанном домовладении, его личных вещей в доме нет. Оплату коммунальных услуг и ремонтными работами по обслуживанию дома не занимается.

В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что зарегистрировала свое право собственности на долю в жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.42).

Ответчик Управление МВД г. Симферополя в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, что подтверждается распиской (л.д. 40).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 26.09.2018 г., поскольку местонахождения ответчика ФИО2 установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 33).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Иваниченко Е.П., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что стороны ФИО1 и ФИО2 с 30.11.2011 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии 0914 № (л.д. 4), который расторгли 06.09.2016 года на основании решения Железнодорожного районного суда города Симферополя № 2-2008/2016 от 03 августа 2016 года (л.д. 4).

Истица ФИО1 согласно нотариально удостоверенного договора дарения от 21 декабря 2012 г. приняла в дар 18/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.5 ).

Из указанного договора дарения следует, что дарителем является ФИО3, которому 18/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: <адрес> принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.11.2004 года Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой, в реестре за № 1-2273 (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем 18\100 долей жилого дома по адресу: <адрес> является истица ФИО1, кадастровый номер № (л.д. 25-28).

Из копии карточки прописки на 18/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по спорному адресу с 12.02.2013 года (л.д. 10).

Из копии ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым № 48/5737 усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном домовладении с 12.02.2013 г.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является соседом истицы ФИО1 Ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает на протяжении более двух лет. ФИО2 с места проживания никто не выгонял, вещей его в доле в которой живет истица нет. Со слов истицы ФИО1 знает, что она развелась со своим супругом ФИО2

Суд считает, что исковые требования в части признания ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белинчук Т.Г.