Решение № 2А-262/2017 2А-262/2017~М-243/2017 А-262/2017 М-243/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-262/2017

Дело №а-262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10,

представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> и возложении обязанности сформировать земельный участок под домом № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> и возложении обязанности сформировать земельный участок под домом № по <адрес> путем определения его местоположения, границ и размера для передачи бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, после проведения государственного кадастрового учета земельного участка (часть 5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №361-ФЗ.

В настоящее время земельный участок площадью 0,03 га, закрепленный за ним в «бессрочное постоянное пользование» согласно постановления администрации Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, не основанному на его личном волеизъявлении, не может быть оформлен в соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в частности земельный надел не имеет выхода к проезжей части, площадь участка недостаточна для постановки на государственный кадастровый учет.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал ему в удовлетворении заявления о формировании земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 19, 22 КАС РФ, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в отказе формирования земельного участка под домом № по <адрес> для передачи бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

2. Обязать администрацию <адрес> сформировать земельный участок под домом № по <адрес> путем определения его местоположения, границ и размера для передачи бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (ФИО6).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 административный иск не признала. Считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Постановления администрации Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность выделен земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка возложена на заинтересованного гражданина.

Кроме того, земельные участки смежные с участком ФИО1 сформированы и поставлены на первичный кадастровый учет.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласна. Пояснила, что требования ФИО1 для нее непонятны. У всех жильцов <адрес> имеются в собственности земельные участки, полученные в ходе приватизации в 90-х годах. Границы участков давно определены, спора по ним между жильцами не имеется. Принадлежащий ей и другим лицам земельный участок под квартирой № размежеван и поставлен на кадастровый учет. ФИО1 также может провести межевание своего участка и оформить соответствующие документы, препятствий ему никто не чинит.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО6) с административным иском не согласна. По существу дела дала пояснения аналогичные пояснением ФИО3

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения административного истца и его представителя, учитывая возражения представителя административного ответчика, мнения заинтересованных лиц, считает требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Сатинского сельсовета <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки на государственный кадастровый учет и передачи в общую долевую собственность собственникам квартир.

Обращение ФИО1 в дальнейшем передано для разрешения по подведомственности в администрацию <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО12, направленном в ответ на обращение ФИО1, указано, что заявителю на основании постановления Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га. Земельные участки под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформированы и поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные (<адрес> - 68:17:0601014:40; <адрес> - 68:17:0601014:41, <адрес> - 68:17:0601014:42). Одновременно ФИО1 разъяснено, что границы выделенного ему земельного участка необходимо уточнить, предварительно согласовав их с соседями, в соответствии с действующим законодательством, после чего он вправе обратиться в регистрирующий орган для юридического оформления прав собственности на выделенный ему ранее земельный участок. В связи с вышеизложенным не представляется возможным выполнить требования, изложенные в его заявлении.

Считая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на бездействие администрации <адрес>, выразившееся в отказе формирования земельного участка под домом № по <адрес> для передачи бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Истец считает, что ответчик нарушил положения ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Оценивая доводы ФИО1, суд не может признать их обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Постановления администрации Сатинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» за жителями <адрес> была закреплена земля в собственность и бессрочное постоянное пользование, в том числе ФИО1 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Постановления Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с актом органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, то есть в силу пп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как указано выше, земельные участки по адресу: <адрес>, были предоставлены в собственность ФИО1 и другим жильцам названного многоквартирного дома на основании Постановления администрации Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Номера земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами: 68:17:0601014:42, принадлежащего жильцам <адрес> ФИО3, ФИО8 и ФИО5; 68:17:0601014:40, принадлежащего проживающему в <адрес> ФИО7; 68:17:0601014:41, проживающему в <адрес> ФИО1

Доказательств обратного характера суду не представлено.

Таким образом, земельные участки, на которых расположен многоквартирный жилой <адрес>, были сформированы, переданы в собственность проживающим в указанном доме гражданам и поставлены на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к данным земельным участкам не могут быть применены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельные участки, относящиеся к многоквартирному дому № по <адрес>, не являются собственностью муниципального образования, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> приняла правомерное решение по обращению ФИО1, указав, что выполнить требования, изложенные в его заявлении, не представляется возможным.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в их совокупности с целью установления обстоятельств, установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд признает установленным доказанность возражений ответчика, поскольку судом не установлено нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан; а также соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, указанным административным истцом в обоснование заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> и возложении обязанности сформировать земельный участок под домом № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак