Решение № 2-4613/2019 2-4613/2019~М-4186/2019 М-4186/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4613/2019

Дело №2-4613/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Даудова Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ш,Д, к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указывая в обоснование иска, что приказом МВД России по РД от 24.06.2019г. № л/с он уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) - за грубое нарушение служебной дисциплины.

Служебная проверка проведена некачественно, без исследования и проверки доводов истца ФИО1 о том, что он никогда не употреблял наркотики.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что с экспертизой он не согласен, его с экспертным заключением своевременно не ознакомили. Наркотики он не употреблял, в его крови ничего обнаружить не могли. Действующих взысканий у него не имеет.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с положениями статьи 52 вышеназванного закона, а также Приказа МВД России 26.03.2013 №161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в организациях, подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» в целях установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, была проведена служебная проверка и утверждено заключение от 11.06.2019.

Заключением служебной проверки от 11.06.2019 установлено, что 08.05.2019 года сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о причастности должностных лиц ОМВД России по г. Хасавюрту к противоправным действиям. В ходе опроса <данные изъяты> ФИО1 его внешние признаки указывали на возможное его нахождение в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере в г.Махачкалы на предмет употребления им наркотических средств и психотропных веществ, на что он дал свое согласие.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за № установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства (в моче обнаружены «каннабиноиды»).

Опрошенный ФИО1 подтвердил вышеуказанное и пояснил, что каннабиноиды попали в его организм возможно через кальян, который он иногда курит.

Опрошенный начальник ОУР ОМВД России по г.Хасавюрту подполковник полиции ФИО4 подтвердил вышеуказанное и пояснил, что еженедельно на занятиях с личным составом проводятся беседы о недопущении фактов употребления наркотических средств, психотропных веществ, спиртных напитков. Произошедшее стало возможным из-за личной недисциплинированности и безответственности ФИО1

Опрошенный начальник ОМВД России по г. Хасавюрту полковник полиции А. дал аналогичные объяснение в части, его касающейся.

Опрошенная врач-нарколог ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» А З.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в обеденное время сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков. При визуальном осмотре видимых признаков наркотического опьянения у ФИО1 не наблюдалось, следов от инъекций у последнего обнаружено не было. Ему (ФИО1) были переданы две стерильные банки для забора биологического образца (мочи), для последующего лабораторного исследования. Спустя время, ФИО1 принес банки с биологическим образцом. В его присутствии контрольная банка была опечатана соответствующим образом, а вторая направлена в лабораторию для исследования. По результатам исследования, в моче ФИО1 были обнаружены «каннабиноиды», что отражено в акте медицинского освидетельствования за №.

Опрошенные по указанному факту старшие оперуполномоченные по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майор полиции ФИО5 и подполковник полиции А А.А. подтвердили вышеизложенное.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 Ш,Д,, в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в 10.2012 № со стороны начальника ОУР ОМВД России по <адрес> подполковника полиции К.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение ФИО6 от 24.10.2013 №1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение КС РФ от 03.07.2014 №1486-0 Определение ВС РФ от 07.11.2016 №29-КГ16-7).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, признаю исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с марта 2001 г., проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МВД РФ по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части32 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка. Порочащего честь сотрудника полиции на основании заключения служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенных ОРЧ СБ МВД по РД профилактических мероприятий установлен факт употребления ФИО1. наркотического средства.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие в моче каннабиоидов..

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органа внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РД М Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД в ходе проверки информации о причастности должностных лиц ОМВД РФ по <адрес> к противоправным действиям в ходе опроса <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 установлены внешние признаки наркотического опьянения в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в РНД.

При проведении освидетельствования Акт № в моче обнаружены наркотики каннабиноидной группы.

Заключением служебной проверки рекомендовано уволить ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Исследовав материалы дела и заключение служебной проверки МВД по РД суд признает, что она проведена с соблюдением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Заключение служебной проверки ФИО1 не оспорено.

Доводам истца ФИО1 о том, что он в состоянии наркотического опьянения не находился суд дает критическую оценку, поскольку из его объяснений в судебном заседании следует, что в пределах срока сохранения в мече каннабиноидов он повторно мочу на анализ не сдал и результат исследования мочи в РНД не оспорил.

Порядок увольнения истца ответчиком также соблюден, до увольнения у него истребовано объяснение где по поводу результатов исследования мочи пояснил, что курил кальян.

ФИО1 ознакомлен с представлением об увольнении, где учинил запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с выводами не согласен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен по роспись.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства суд пришел к выводу о том, что совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имело место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.