Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело № 2-3020/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Коваленко А.Д.,

С участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БелгородХлебопродукт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аквент» (заказчик) и ООО «БелгородХлебопродукт» (Исполнитель, ООО «БХП», ответчик) был заключен договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее Договор перевозки).

ДД.ММ.ГГГГ года Заказчик произвел предоплату согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года по Договору перевозки в размере ... рублей платежным поручением № №.

ООО «БХП» каких-либо перевозок по Договору перевозки не производил.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аквент» (Цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее Договор уступки) в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования к ответчику, возникшее из Договора перевозки в размере, существующем на дату заключения Договора уступки включая санкции за неисполнение обязательств.

Дело инициировано иском ФИО1 который просит взыскать с ООО «БХП» оплаченные по Договору перевозки ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ООО «Аквент» в лице представителя ФИО2 письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, подтверждают факт перечисления ответчику ... рублей и заключения договора уступки прав требования с ФИО1

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства представитель ответчика извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее представили возражения на иск, в которых указано на непризнание иска. На момент заключения Договора перевозки ФИО3 не обладала необходимыми полномочиями. Истец не предоставил суду каких-либо доказательств составления и направления ответчику заявки в рамках договора перевозки, считает Договор перевозки недействительным. Ответчик оспаривает факт получения от ООО «Аквент» ... рублей.

Выслушав объяснение истца, огласив возражения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аквент» и ООО «БелгородХлебопродукт» был заключен договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями Договора перевозки, Исполнитель обязался организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату (п. 1.2. Договора перевозки).

В соответствии с п. 6.2. Договора перевозки оплата осуществляется Заказчиком на основании подтверждающих документов о выполнении работ (ТТН выполненных работ и т.п.).

Договор перевозки не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, заверен печатью ООО «БХП», подписью руководителя, не оспоренными в судебном порядке.

Представленными документами -платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ООО «Аквент» перечислило ООО «БХП» ... рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по указанному платежному поручению не перечислялись, опровергаются ответом ПАО Сбербанка на запрос суда, из которого следует, что деньги в размере ... рублей на счет ООО «БХП» в действительности были перечислены.

Фактически ООО «БХП» каких-либо перевозок по договору перевозки не производил, что следует из пояснений истца. Ответчик указанные доводы не опроверг, доказательств выполнения работ по договору на сумму ... рублей не предоставил.

С учетом изложенного у ответчика не возникло оснований к получению данных денежных средств в размере ... рублей по Договору перевозки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аквент» (Цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования к ответчику, возникшее из Договора перевозки в размере, существующем на дату заключения Договора уступки, включая санкции за неисполнение обязательств.

ООО «Аквент» подтвердило факт заключения договора цессии с ФИО1, подтвердило факт получения денежных средств от ФИО1 по Договору уступки в размере ... рублей. Получение денежных средств ООО «Аквент» от ФИО1 подтверждается также представленными в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Доводы ответчика о том, что Договор перевозки является недействительным, правового значения не имеют, поскольку при отсутствии доказательств исполнения работ, денежные средства, оплаченные по договору, подлежат возврату.

В силу заключенного договора уступки прав требования истец является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил ... рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «БелгородХлебопродукт» в пользу ФИО1 811200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...