Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-630/2017 именем Российской Федерации 26 июня 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., с участием ответчицы ФИО1, при секретаре Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Истец) и ФИО1 ФИО5 (далее - Заемщик. Ответчик) заключили Договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> с использованием кредитной Карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение №). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит суд: 1) Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; 2) Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>; 3) Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, <данные изъяты>. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с иском. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала не несогласие с размером задолженности по тем основаниям, что она принимала меры к погашению кредита. Кроме того, у нее ухудшилось материальное положение, она одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет небольшую заработную плату. Просит суд уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью долгу. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчицу, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. Согласно Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») (Кредитор) предоставило ФИО1 ФИО6 (Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. За нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Заемщик уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, установленный Договором и тарифами Банка. Условиями Договора также установлена оплата за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного Лимита кредитования. Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчица не выполняет надлежащим образом. Установлено, что денежные средства на счете ответчицы в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> Доказательств выплаты указанной суммы задолженности ответчицей не представлено. Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку он произведен компетентным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства его последствиям и тяжелым материальным положением. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд находит доводы ответчицы о снижении размера неустойки обоснованными с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, составляющим <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, продолжительности неуплаты задолженности, полагает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до <данные изъяты>. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет условия Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, комиссии за присоединение к страховой программе, что является основанием для требования Банком от Заемщика неустойки, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, комиссии за присоединение к страховой программе. Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья А.Г. Першутов Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (подробнее)Судьи дела:Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |