Постановление № 1-110/2018 1-9/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-110/2018

Дело №1-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 января 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Поздняковой Л.О., Кисельмана А.В..,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Тимощенко А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес> «а», вступил с ранее ему знакомым ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, пришли к территории Канского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», расположенной по адресу: <адрес> «б», где через проем в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию указанного предприятия, где со станка предназначенного для кромления необрезной доски и горбыля ДКО-55М тайно похитили имущество, принадлежащее Канскому филиалу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», а именно: электродвигатель Eldin 220/380/IP-54 KW-45, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях, действуя совместно и согласовано ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, через проем в заборе вновь незаконно проникли на охраняемую территорию Канского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», расположенную по адресу: <адрес> «б», где с круглопильного станка ЦДС-1100 тайно похитили имущество принадлежащее Канскому филиалу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», а именно: электродвигатель Wasi 315-580 220/380 ЛЦ-75, 980 оборотов в минуту, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились в своих личных, корыстных целях, причинив Канскому филиалу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением и полным возмещением ущерба.

ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения дела, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили полностью.

Защитники адвокаты Тимощенко А.Г. и Наследников В.Н. ходатайство о прекращении дела поддержали.

Заслушав участников судебного заседание, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали и раскаялись, ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему, возместили полностью, примирились с потерпевшим, и согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Канского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» о возмещении ущерба, в связи с его возмещением, прекратить.

Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 освободить от ареста.

Вещественные доказательства: Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у ФИО2; 2 ротора электродвигателей, 2 статора электродвигателя, части корпуса электродвигателя – оставить у представителя потерпевшего ФИО3; бумажный конверт с лакокрасочным покрытием, приемо-сдаточный акт о сдаче металла от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 ФИО14, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; ксерокопию приемо-сдаточного акта о сдаче металла от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 ФИО15 – оставить в материалах уголовного дела; накладную на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить у представителя потерпевшего ФИО3

Копию постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гришанина.