Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3642/2017

Дело № 2-3642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к Администрации <адрес>, указав, что он является собственником квартиры, площадью 56,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 40,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Истцом без получения разрешительной документации в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой общая площадью квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. и составила 56,6 кв.м., изменения жилой площади не произошло. При обращении истца в ДСиГР Администрации <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ему было отказано.

Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 56,6 кв.м., в т.ч. жилой 40,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> (л.д.6), выпиской УФСГРКиК (л.д.4-5), что <адрес> литере А по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в т.ч. жилой 40,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора № купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> произведены работы по перепланировке, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП ЦТИ <адрес>, изготовленного по состоянию на <дата>. После выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу составляет 56,6 кв.м., в т.ч. жилой 40,8 кв.м. (л.д.20-21).

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Стройэксперт» № от <дата>, согласно которому на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки <адрес> в <адрес> действующим нормам СНиП, СанПин, нормам пожарной безопасности РФ (л.д.9-19).

Как усматривается из указанного заключения собственником квартиры по адресу: <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой произошло объединение помещений туалета и ванной (с сохранением местоположения сантехоборудования) путем демонтажа внутренней смежной ненесущей перегородки между этими помещениями, перегородок с входными проемами в эти помещения, а также путем возведения ненесущей перегородки между вновь образованным помещением совмещенного санузла и коридором с обустройством в ней входного проема. В результате произведенных работ по перепланировке <адрес>, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м., изменения жилой площади не произошло. Несущих конструкций и мест общего пользования жилого <адрес>, инженерных коммуникаций <адрес> жилого <адрес> перепланировка не затронула. Помещение совмещенного санузла не находится над жилыми помещениями квартиры, расположенной под квартирой № этажом ниже.

Согласно выводам эксперта, выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, пожарно-техническим и санитарным правилам.

При обращении истца в ДСиГР Администрации <адрес> по вопросу сохранения в перепланированном состоянии <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес> было рекомендовано обратиться в суд (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.