Решение № 2А-1710/2019 2А-1710/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1710/2019

Дело № 2а-1710/2019 (37RS0022-01-2019-0001124-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконным действия, выраженного в отказе выдать административному истцу копию решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 29.01.2019 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о признании незаконными действий административного ответчика об отказе выдать истцу копию оспариваемого решения.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. 29.01.2019 г. в отношении административного истца УМВД России по Ивановской области было вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением истец до настоящего времени не ознакомлен. Посредством почтовой связи административным истцом получено лишь уведомление о принятии такого решения. 15.02.2019 г. административным истцом в адрес государственного органа направлено заявление о предоставление копии вынесенного в отношении него решения. 13.03.2019 г. из УМВД России по Ивановской области получен ответ, согласно которому ФИО3 отказано в предоставлении копии обжалуемого решения, поскольку предоставление копии заключения (решения) не предусмотрено. Истец считает данный отказ в предоставлении копии обжалуемого решения незаконным, поскольку органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Действия УМВД России по Ивановской области нарушаются права административного истца, в частности, на судебную защиту. С вынесенным решением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3 также не согласен, поскольку он не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для аннулирования РВП в соответствии с действующим законодательством. Административный истец никогда не обращался в компетентные органы с заявлениями о смене персональных данных, юридический факт смены установочных данных в его жизни отсутствует. В связи с чем, юридически и фактически ФИО3 не мог предоставить в этой части ложные сведения при подаче заявления о выдаче РВП в РФ.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 и начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что оспариваемое решение миграционного органа административный истец полагает незаконным, поскольку данным решением нарушаются права административного истца на уважение его личной и семейной жизни. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что принятое решение УМВД России по Ивановской области обаннулированииранее выданного разрешения на временное проживание в отношении ФИО3 является законным и обоснованным и принято на основании предоставления административным истцом заведомо ложных сведений о себе, что прямо предусмотрено п.п. 4 п. 1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Просит в административном иске отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики - врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 и начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи7Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешениеаннулируетсяв случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из личного дела административного истца усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан. Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2017 г., проживает в г. Иваново с супругой, являющейся гражданкой России, детей не имеет, не работает.

ФИО3 09.01.2018 года обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлениемополучении разрешениянавременноепроживаниена территории РФ.

При этом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец указал свои персональные данные (имя, отчество и фамилию), а именно ФИО3. При этом административный истец указал, что фамилию и имя не менял.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО3 подтвердил собственноручной подписью.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были разъяснены положениястатьи7Федерального законаот25 июля 2002года №115-ФЗ, предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заключением зам. начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области, утвержденным начальником УМВД России по Ивановской области 25.05.2018 года, постановлено ФИО3 выдатьразрешениенавременноепроживаниена территории Российской Федерации.

По смыслу п.п. 4 ч. 1 ст.7ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под сообщением заведомоложныхсведенийпонимают умышленное указание гражданином недостовернойинформациио себе в случаях, когда обязанность попредоставлениюопределеннойинформациипредусмотрена законом, то есть, осознанное указание гражданином информации, которая не соответствует действительности и об этом достоверно известно гражданину в моментпредоставлениятакой информации.

На основании информации из информационного центра УМВД России по Ивановской области от 28.01.2019 г. установлено, что по результатам проверки по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД в отношении граждан, прибывших в РФ в поисках убежища, выявлена идентичность дактилоскопических карт отпечатков пальцев рук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам органов внутренних дел в 2010 г. и в 2017 г. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Ленинградским областным судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Таким образом, миграционным органом установлено, что ФИО3, указавший в заявлении о выдаче РВП в России, что не менял свои персональные данные, сообщил о себе заведомо ложные сведения при получении в УМВД России по Ивановской области разрешения на временное проживание в РФ.

Заключением старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области, утвержденным врио начальника УМВД России по Ивановской области от 29.01.2019 года, ФИО3 аннулированоразрешениенавременноепроживаниев Российской Федерации на основании подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.02.2002 N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче заявления о выдаче РВП в РФ административный истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, о чем в этот же день административный истец получил уведомление.

Довод административного истца, указанный в обоснование иска, о том, что ФИО3 не менял свои персональные данные, суд считает необоснованными, поскольку судом установлена тождественность личности ФИО3 (ФИО6), наосновании информации, представленной информационным центром УМВД России по Ивановской области от 28.01.2019 г., из которой следует, что изображения отпечатков пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на дактилоскопической карте, заполненной на имя гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентичны, то есть, оставленыодним и тем же лицом. При этом суд принимает во внимание фотографии, имеющиеся в материалах уголовного дела, представленных Ленинградским областным судом, а также фотографии, имеющиеся в личном деле, представленном административном ответчиком. Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО6 является одним и тем же лицом.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Оценивая доводы представителя административного истца относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Ивановской области от 29.01.2019 г. об аннулировании ФИО3 разрешения навременноепроживание, принято уполномоченным органом при строгом соблюдении положений Федерального законаN 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия, выраженного в отказе выдать административному истцу копию оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в обосновании данных требований, административный истец ссылается на нарушение его прав и свобод, а именно на судебную защиту. Между тем, суд считает, что каких-либо доказательств о нарушении прав административного истца на судебную защиту суду не представлено, поскольку административный иск ФИО3 принят к производству суда и в отсутствие оспариваемого решения. Тогда как, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Всоответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в соответствии с ч. 4ст. 7Федерального законаот 25.07.2002 № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения навременноепроживаниеили об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временноепроживаниеможет быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из уведомления от 29.01.2019 г. следует, что об оспариваемом решения ФИО3 узнал 29.01.2019 г.

Тогда как административное исковое заявление подано лишь 26.03.2019 г.

Таким образом, административный истец пропустил процессуальный срок на обжалование решения об отказе в выдаче разрешения навременноепроживаниев Российской Федерации от 29.01.2019 г. Ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявлено.

По смыслу закона, под уважительными причинами подразумеваются обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016 года).

Доказательств наличия у административного истца уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 Ахмада к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконным действия, выраженного в отказе выдать административному истцу копию решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/