Решение № 2А-2291/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-2291/2023

Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2023 года

УИД № 66RS0006-01-2023-003207-68

Дело № 2а-2291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени страховым взносам на ОПС в ПФ РФ: за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 222,89 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 1 834,97 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рублей; по страховым взносам на ОМС: за 2017 год в размере 4 562,64 рублей, пени в размере 43,72 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 359,95 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рублей; по пени за несвоевременную уплату задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 2,59 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 271 рублей, пени в размере 23,89 рублей, за 2017 год в размере 291 рублей, пени в размере 15,72 рублей, за 2018 год в размере 907 рублей, пери в размере 13,31 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 в период с 30.03.2015 по 21.12.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. По данным инспекции ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2019 годы, а также по оплате пени по единому налогу на вмененный доход. Кроме того, ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес> ? доля, дата регистрации права 04.08.2010. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № от 23.08.2017, № от 04.07.2018, № от 03.07.2019. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой задолженности должнику направлены требования: № от 26.01.2018 со сроком уплаты до 13.03.2018; № от 22.01.2019 со сроком уплаты до 11.02.2019, № от 10.01.2020 со сроком уплаты до 04.02.2020, № от 22.11.2018 со сроком уплаты до 10.01.2019, № от 11.02.2020 со сроком уплаты до 27.03.2020. 24.02.2022 налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ произведен зачет суммы в размере 27,36 рублей в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС за 2017 год. В связи с неисполнением требований в полном объеме и в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 30.03.2015 по 21.12.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также имел в собственности недвижимое имущество в виде квартиры с КН №, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов и налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела налоговым органом на имя административного ответчика по адресу <адрес> направлялись налоговые уведомления № от 23.08.2017 об оплате земельного налога и налога на имущества за 2016 год, № от 04.07.2018 об оплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год, № от 03.07.2019 об уплате земельного налога и налога на имущество за 2018 год.

Кроме того, на имя административного ответчика по адресу: <адрес> и <адрес> направлены требования:

- № от 16.02.2018 об оплате страховых взносов за 2017 год, а также пени по ним и ЕНВД;

- № от 22.01.2019 об оплате страховых взносов за 2018 год и пени по ним, в том числе по ЕНВД;

- № от 10.01.2020 об оплате страховых взносов за 2019 год и пени по ним;

- № от 22.11.2018 об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени по нему;

- № от 02.07.2019 об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по нему;

- № от 11.02.2020 об оплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени по нему.

Поскольку данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требований №, №,№, №, №, № по месту жительства и регистрации административного ответчика отсутствуют, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанных требований надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об их получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанные требования не исполнил в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина