Решение № 2-246/2017 2-246/2017(2-6357/2016;)~М-6603/2016 2-6357/2016 М-6603/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кониной ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 195000 рублей под 22,10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства и выдал ФИО2 денежные средства.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 149804 руб. 59 коп., из которых 14484 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 135233 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 58 руб. 78 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 27 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону умершего ФИО2 является дочь ФИО1.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не оплачена. Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору смертью заемщика не прекращаются, банк просил взыскать задолженность наследодателя по кредитному договору с наследника, а также взыскать судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала и пояснила, что она проживала отдельно от отца и никакое его имущество себе не брала и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, просит в иске отказать.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований истца и дали аналогичные пояснения, что они обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, а ФИО1 не обращалась. Поскольку отец продал долю в доме и земельном участке, а иного наследственного имущества у него не имелось, то свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось и фактически они ни какое имущество не принимали.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 195000 рублей под 22,10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства и выдал ФИО2 денежные средства.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 149804 руб. 59 коп., из которых 14484 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 135233 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 58 руб. 78 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 27 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заемщик по кредитному договору умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производились.

Истец ПАО Сбербанк России в обоснование требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности ссылается на то, что она является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, так как приходится родной дочерью.

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела и пояснений ответчика и третьих лиц установлено, что ФИО1 ни фактически, ни путем обращения к нотариусу не принимала наследство после смерти ФИО2. Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заведенного нотариусом ФИО5 по факту смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО3 и ФИО4, дочери наследодателя ФИО2, а ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась. Свидетельства о праве на наследство по закону наследником не выдавались, поскольку указанное наследниками недвижимое имущество было отчуждено наследодателем при жизни.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, что ответчик приняла наследство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку по делу установлено, что ответчик наследство после смерти ФИО2 не принимала, то соответственно, к ней не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенным с истцом, а потому требования банка по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков в возврат расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кониной ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин