Решение № 2-2611/2020 2-2611/2020~М0-903/2020 М0-903/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-2611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07апреля 2020 г. Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281609.20 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: дата предоставления кредита – 11.12.2012г., дата полного возврата кредита – 11.12.2017г., процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита 40,1 %, ежемесячный платеж – 7288,82 руб., дата ежемесячного погашения – 11 число каждого месяца.

При подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративный кредитов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №SG-CS/16/12, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231677, 87 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 231619,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах не явки не сообщила, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Просрочка была допущена в связи с тяжелым материальным полодением.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281609.20 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил в полном объеме. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Кредит предоставлен на следующих условиях: дата предоставления кредита – 11.12.2012г., дата полного возврата кредита – 11.12.2017г., процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита 40,1 %, ежемесячный платеж – 7288,82 руб., дата ежемесячного погашения – 11 число каждого месяца.

При подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративный кредитов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора

Также при подписании заявления на получение кредита, заемщик ФИО2 подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другими лицам с последующим уведомлением ее об этом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №SG-CS/16/12, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231677, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил в адрес уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36).

Таким образом, ООО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по обязательствам предусмотренным кредитным договором № и надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, предусмотренные кредитным договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, по настоящее время кредит не погашен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31-34).

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

14.12.2018г. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в тот же день вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 231439,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2757,20 рублей.

21.06.2019г. указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен в виду поступивших от неё возражений.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 231619,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 186356,35 рублей, начисленные проценты – 45083 рубля, комиссии – 179,68 рублей

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств погашения указанной задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 231619,03 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалы дела имеется письменное подтверждение о том, что ответчиком исковые требования признаются в полном объеме.

Поэтому, суд полагает, что признание иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, права, законные интересы сторон и третьих лиц не нарушаются.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5516,09 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012г. в размере 231619,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 186356,35 рублей, начисленные проценты – 45083 рубля, комиссии – 179,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,19 рублей, а всего: 237135,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2020 г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а