Решение № 2А-3887/2024 2А-3887/2024~М-2577/2024 М-2577/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-3887/2024

50RS00№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3887/2024 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратиласьв суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России, незаконным и взыскании компенсации морального вреда, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления представителя ФИО2 – ФИО4 от 13.03.2024г. с просьбой провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 16.06.2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л. И.В. рассмотреть заявление представителя ФИО2-ФИО4 с просьбой провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; а также в бездействии выразившееся в рассмотрении заявления представителя ФИО2 – ФИО4 от 13.03.2024г. с просьбой о выдаче справки о размере полученных алиментов с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. с разбивкой по месяцам за указанный период, и обязать и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л. И.В. рассмотреть заявление представителя ФИО2-ФИО4 от 13.03.2024г. о выдаче справки; и взыскать с ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Л. И.В., заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям п. 1 ч. 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

Материалами дела установлено:

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании Судебного приказа № от 16.06.2021г., выданного судебным участком № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес>, которым были взысканы алименты на содержание ребенка <данные изъяты>. в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству является: ФИО5

В связи с тем, что алименты поступаю нерегулярно, представитель ФИО2-ФИО4 обратилась в ФИО3 13.03.2024г с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; и с заявлением о выдаче справки о размере полученных алиментов за период с <данные изъяты>. с разбивкой по месяцам за указанный период.

Поскольку ФИО2 не получала ответ по поданным заявлениям, которые были переданы через канцелярию ФИО3, что подтверждается штампами ФИО3, ответ или постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, 13.03.2024г. заявления было получено ФИО3, и в течение трех рабочих дней со дня его поступления оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть поступившее заявление в течении десяти рабочих дней.

Соответственно, не позднее 18.03.2024г. судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес ФИО2 или ее представителя, ответ, или постановление об удовлетворении полностью, либо частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений.

Однако, заявление представителя ФИО2-ФИО4 были оставлены без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были совершены по настоящее время действия, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1, ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, а именно не рассмотрены надлежащим образом заявления от 13.03.2024г.

На основании положения п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства неполноты и недостаточности действий судебного пристава исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п. 37), моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 81 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Доказательств причинения ФИО2 каких либо нравственных страданий в следствие не рассмотрения заявлений от 13.03.2024г., а также наличие негативных последствий указанным бездействием, не представлено, в связи с чем суд считает, что в указанном исковом заявлении должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 выразившиеся в не предоставлении ответов на заявления от 13.03.2024г. о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; и о выдаче справки о размере полученных алиментов.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Л. И.В. устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление ФИО2 с просьбой провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, и принять решение по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья: