Решение № 2-211/2026 2-211/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-211/2026

Дело № 2-211/2026 года

75RS0022-01-2026-000195-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 23 апреля 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,50 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: с ФИО1 №, ФИО6 №. С 2017 года заемщики прекратили исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 387496, 07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хилокским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца о взыскании задолженности в размере 387 496, 07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Сославшись на положение ст.ст.361, п.1 ст.365, п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104720,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 398,64 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4322 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 387496, 07 рублей(л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1на основании исполнительного листа ФС 029953223 от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в сумме 387496, 07 рублей (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП) от 23.11 2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 029953223 от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. (л.д. 17-18).

Согласно справке о взыскании исполнительного производства №-ИП, с ФИО1 производились удержания в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 983350, 45 рублей.(л.д.19).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО7 взыскано 104 720,60 рублей, из которых 96305,03 рублей.перечислено взыскателю, 8415, 57 рублей перечислено как исполнительский сбор. (л.д.20-23).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, факт совершения действия либо факт бездействия ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

На основании справкио взыскании исполнительного производства №-ИП, с ФИО1 производились удержания в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 983350, 45 рублей: 96 305, 03 рублей перечислено взыскателю, 8415, 57 рублей перечислено как исполнительный сбор.(л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, ФИО3 была направлена претензия о возврате уплаченных поручителем денежных средств (л.д. 25-26).

Истцом ФИО1 был оплачен исполнительский сбор в размере 8 415,57 рублей, данные денежные средства следует расценивать как убытки истца, понесенные ею вследствие не исполнения своих обязательств перед банком ФИО2, ФИО3 Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку данные расходы были понесены истцом ФИО1 в результате не надлежащего исполнения заемщиками ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору, они должны быть ответчиками возмещены.

Таким образом, истцом погашено в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 96305,57 рублей, а также с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 8415,57 рублей, всего истцом были уплачены денежные средства в сумме 104720,60 рублей.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика возврата выплаченныхденежныхсумм в сумме 104720,60 рублей.

Разрешая требование истцаовзысканиис ответчикапроцентовзапользованиечужимиденежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения в сумме 51398,64 рубля, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 51398,64 рубля (л.д. 27-29).

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подлежит применению иной период и размер ключевой ставки ЦБ РФ: в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 12%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 16%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 16%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 18%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 19%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 21%, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 21%, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 20%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 17%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 16,5%, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 16%, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 15,5%, что подтверждается информационными сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых истцом платежей, который составит: 48439,74 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере на основании ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 104720,60 рублей до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентызапользованиечужимиденежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с чем, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законов и обстоятельств дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В свою очередь доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной денежной суммы ответчиком, в суд не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 4 322 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д.5).

Однако, при подаче искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлины в меньшем размере, чем это требует действующее законодательство. Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 156119,28 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере 5 684 рубля. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворено частично (на 98,1%), на основании ст. 98 ГПК РФ недоплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1254 рубля (5684Х98,1%-4322).

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>)солидарно в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму, уплаченную поручителем по кредитному договору № от 28.03.2008г. в размере 96305 рублей 03 копейки, исполнительский сбор в сумме 8415 рублей 57 копеек, всего 104 720 (сто четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 4322 рубля, а всего 109042 (сто девять тысяч сорок два) рубля 60 копеек..

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) солидарно в пользу ФИО1(паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 439 рублей 74 копейки, начисленные на сумму 104720 рублей 60 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2026г., а также проценты на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в солидарном порядкегосударственную пошлину в размере 1254 рубля в бюджет Хилокского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Е.А. Леонтьева