Решение № 2-7465/2017 2-7465/2017~М-6369/2017 М-6369/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7465/2017

№ 2-7465/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи: О.А. Носовой,

При секретаре: А.С. Дунаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о включении в муниципальную собственность, суд

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным иском и в обосновании, которого указали, что в 1969 их матери ФИО4 на основании решения от 09.07.1968 г. № 260 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В последующем данное жилое помещение было обменено на жилой <адрес> однако документов по обмену жилыми помещениями не у истцов сохранилось. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.02.2013 года установлено, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за «Областным управлением строительства и ремонта, автомобильных дорог» на основании договора купли продажи от 04.11.1963 года, однако согласно справки от 30 мая 2012 года № на балансе ГКУ «Управления автомобильных дорог Сахалинской области», данный жилой дом не значиться. На основании ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и на основании Постановления Верховного совета № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность» жилой <адрес> расположенный в городе Южно-Сахалинске по адресу <адрес>, подлежал принятию в муниципальную собственность. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, осуществляют текущее хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, и в связи с чем, просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма и включить дом в реестр муниципальной собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель истцов ФИО5 Ок заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела решением исполнительского комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1968 года № 260 матери истцов ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Как следует из искового заявления предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по обмену на жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес>, однако документов по обмену жилыми помещениями не сохранилось.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ, подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, к требованиям о признании права на жилье подлежат применению нормы Жилищного Кодекс РСФСР.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на время совершенного ФИО4 - матерью истцов обмена жилыми помещениями, в жилищный фонд включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд; жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд; жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В силу ст. 6 этого же Кодекса государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 Кодекса). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. ст. 43, 47 Кодекса).

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 Кодекса). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. ст. 43, 47 Кодекса).

При этом в соответствии со ст. 69 Кодекса обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускался лишь с их согласия. Согласно ст. 71 Кодекса соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Системное толкование приведенных норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что обмен жилыми помещениями в домах ведомственного жилищного фонда мог быть признан состоявшимся лишь после выдачи местным органом исполнительной власти соответствующих ордеров.

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов» было установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в Управлении Росреестра по Сахалинской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о регистрации прав на указанное имущество отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика принять жилое помещение дом <адрес> в муниципальную собственность МО «Город Южно-Сахалинск».

Требования истца о признании права пользования жилым помещением в виде дома <адрес> подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ранее проживали в жилом помещении по адресу г<адрес> на основании решения горисполкома от 9.07.1968 года, где семье предоставлено жилое помещение, далее указанное жилое помещение по обмену предоставлено по адресу г<адрес> однако ордер не сохранился, но истцы в спорном жилом помещении зарегистрированы с 27.12.1980 года, ранее данный дом принадлежал Областному управлению строительства и ремонта автомобильных дорог на основании договора купли- продажи от 04.11.1963 года, в настоящее время в реестре не состоит, до настоящего времени в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> проживают истцы, которые являются между собой родственниками, состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, оплачивают коммунальные услуги.

Также ответчиком не представлены доказательства, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при регистрации С-вых, то суд считает установленным, что прописаны истцы были на основании соответствующего ордера или с согласия членов семьи.

Таким образом, суд считает, что С-вы имеют право на спорное жилье. То обстоятельств, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии права на спорный дом.

В связи с чем, требования истцов о признании за ними права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанность принять жилое помещение расположенное по адресу <адрес> в муниципальную собственность.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А.Носова