Апелляционное определение № 33А-5359/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-5359/2026

(2а-159/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 29 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, по частной жалобе ФИО2 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2026 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

27 февраля 2026 года ФИО2 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2026 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО2 не согласившись с определением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2026 года, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, полагая его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 26 января 2026 года, мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Исходя из положений статьи 298, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования решения суда истек 26 февраля 2026 года.

Апелляционная жалоба ФИО2 подана в Черноморский районный суд Республики Крым 27 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного срока на 1 день, при это в указанной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не приложено, также в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 января 2026 года подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии судебного акта не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку административный истец предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропустил, и ходатайство о его восстановлении не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта в окончательной форме, в данном случае с 26 января 2026 года.

Указанные доводы, могут быть предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27 февраля 2026 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский