Решение № 12-24/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области № К 93-17 от 02.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Управляющая компания» ФИО2 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Управляющая компания» ФИО2 ФИО6 постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области № К 93-17 от 02.02.2017г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель не согласилась с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить.

ФИО2 указывает в жалобе, что п.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Красносулинское городское поселение» был применен неправомерно. Ответственность по данному пункту Правил наступает у организаций, учреждений, ответственных за соблюдение порядка около своих зданий и общественных мест, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной деятельности.

Также неправомерно административным органом применен п.4.4 Правил благоустройства, поскольку в соответствии с п.2.1.2 Правил ответственным за содержание объектов в чистоте и соблюдении установленного санитарного порядка являются в частных домовладениях и прочих объектах – владельцы, пользователи, арендаторы жилых домов, земельных участков. Пункт 2.1.3 Правил предусматривает обязанность юридических и физических лиц, независимо от их организационно-правовых форм по обеспечению своевременной и качественной очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.

Заявитель указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 5.1 Областного закона № 273-3С является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Действующее законодательство, а именно ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., постановление Правительства РФ № 290 от 03.04.2016г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения», не содержат обязанности управляющих компаний по выполнению работ по установке урн около подъездов в многоквартирных домах.

В обязанности управляющих компаний входит своевременная очистка и промывка урн, установленных возле подъездов. В случае приобретения данных урн собственниками помещений в МКД, по их заявлениям Общество устанавливает урны около подъездов.

Вместе с тем, с какими-либо заявлениями собственники помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> об установке приобретенных ими урн в ООО «Управляющая компания» не обращались.

Договором управления, заключенным ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений в данном доме, не предусмотрена обязанность Общества приобретать и устанавливать урны около подъездов.

В судебном заседании жалоба была поддержана защитником директора ООО «Управляющая компания» ФИО2 по доверенности ФИО3, которая просила удовлетворить жалобу. Защитник указала, что п.4.4 Правил противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и названным постановлениям Правительства.

Представитель Административной инспекции Ростовской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника должностного лица ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1, ст.4.5 настоящего Областного закона».

В соответствии с п.4.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Красносулинское городское поселение», утвержденных Решением собрания депутатов Красносулинского городского поселения <адрес> № от 31.07.2014г. КБО в обязательном порядке устанавливается у входа в подъезды многоквартирных жилых домов управляющими (обслуживающими) компаниями).

КБО –Коммунально-бытовое оборудование (далее - КБО) - емкости, предназначенные для сбора случайного и бытового мусора, устанавливаемые на объектах общего пользования (урны, баки и малогабаритные контейнеры объемом до 0,5 м3) (пункт 2.1.10).

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 года в 15-49 час. по адресу: <адрес> многоквартирный <адрес> директор ООО «Управляющая компания» ФИО2 не организовала установку урны у входа/выхода в подъезд многоквартирного дома.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № К 93-17 от 01.02.2017г., актом обнаружения признаков административного правонарушения от 17.01.2017г., фототаблицей, приказом о приеме на работу директором ООО «Управляющая компания» ФИО2, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, договором управления МКД.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности директора ООО «Управляющая компания» ФИО2 в совершении вмененного ей деяния.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что субъектом данного административного правонарушения являются собственники МКД, поскольку обязанность установить урны (КБО) возложена Правилами на управляющие (обслуживающие) организации. Данные Правила являются действующими на территории Муниципального образования «Красносулинское городское поселение».

Директору ООО «Управляющая компания» ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч.1 ст.5.1 ОЗ № 273-3С в виде предупреждения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области № К 93-17 от 02.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Управляющая компания» ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области или непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Галаганова