Решение № 2-260/2025 2-3789/2024 2-43/2026 2-43/2026(2-260/2025;2-3789/2024;)~М-1709/2024 М-1709/2024 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-260/2025

Дело № 2-43/2026 (2-260/2025; 2-3789/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-003331-11 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Акуловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления квартиры, ссылаясь на следующее, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этажного дома. От стекающей воды пострадала гостиная, коридор, обе спальни. Вода стекала с люстр и потолочных светильников, бежала по стенам комнат квартиры, полностью был залит водой пол. В 2017 году в квартире истец произвела хороший ремонт. Когда истец увидела затопление, у нее поднялось давление и сахар. Соседка из <адрес> ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец проживает одна, является <данные изъяты>. Ответчик затапливает истца 4 раз. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Гайка», мастер сантехучастка в присутствии истца и ответчика провели осмотр квартиры, о чем составили акт, в ходе которого установлено, что пол и ламинат был залит водой, пострадал потолок из гипсокартона, произошло намокание стен, отключены выключатели в квартире и частично обесточена квартира. Ответчиком акт подписан, причину залива не оспаривала. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № для ликвидации выявленных повреждений в <адрес> необходимо выполнить ремонт на сумму 566 474 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ее имуществу в сумме 566 474 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 8 000 руб., госпошлину в размере 8865 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме 290,96 руб. и отправление искового заявления ответчику в сумме 296,40 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Зеваков Д.Д., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 566 474 руб., госпошлины в размере 8865 руб., почтовых расходов поддержали, от требований в части взыскания расходов на проведение экспертной оценки в сумме 8 000 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. отказались.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ТСН «Гайка» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении дела не подало.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки, представленной по запросу суда ООО «ГЦРКП» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована одна в квартире по адресу: <адрес> по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Гайка».

Из Акта о последствиях залива квартиры, составленного председателем правления ТСН «Гайка» от <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на т.№ поступил <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1, которая сообщила о заливе ее квартиры из квартиры, расположенной над ней. В <адрес>,<данные изъяты> дежурная бригада прибыла в 14 часов, по результатам осмотра выявлено разовое затопление <адрес>. Председатель правления ФИО4 из <адрес> поднялась в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 В <адрес> был проведен совместный осмотр с представителем АДС ООО «СтройДом» и председателем правления ТСН «Гайка», в ходе которого установлено, что причиной залива квартиры явилась разгерметизация радиатора установленного в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комиссией, установлено, что в <адрес> пострадало имущество. Имеются следы протечек по всей площади потолка, намокание стен, находящейся за дверью первой комнаты, на момент осмотра комиссией установлено, что инженерные коммуникации в <адрес> нарушений не имеют.

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, ФИО1 обратилось в ООО «<данные изъяты>» по заключению которого для ликвидации выявленных повреждений в <адрес> необходимо выполнить ремонт на сумму 566 474 руб.

Заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составит на ДД.ММ.ГГГГ (дата экспертного осмотра) округленно до целых 271 493 руб.

В судебном заседании <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО5, <данные изъяты> что повреждения в комнатах № (жилая) и № (коридор) не учтены при расчете восстановительного ремонта по следующим причинам: В Акте № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя правления ТСН «Гайка» ФИО6, представителя аварийно диспетчерской службы мастера сантехнического участка ФИО7, собственника <адрес> ФИО1, собственника <адрес> ФИО2 нет информации о течи воды в данных комнатах. На видеофайлах из материалов дела предоставленных эксперту так же не усматривается течи воды в данных комнатах. Повреждения на потолке, обнаруженные в этих комнатах не типичны для повреждений обычно появляющихся на отделочных покрытиях после затопления (обычно это желтые пятна, вздутия и отслаивание краски, деформации). В данном случае обнаружены лишь трещины по стыкам листов гипсокартона, что больше указывает на производственный дефект. Повреждения на стенах, обнаруженные в данных комнатах (небольшое отслоение по стыку обоев в верхней части в комнате № и трещины по отделке из жидких обоев в комнате №) в отсутствие следов протечки на потолках так же не подтверждают причинно-следственной связи с затоплением от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом ошибочно не включены работы по демонтажу/ монтажу двух люстр в комнате №. Стоимость работ составит округленно до целых чисел 5 258,00 рублей (предоставлен дополнительный сметный расчет). При проведении осмотра эксперту был предоставлен остаток потолочного молдинга, маркировка на нем отсутствовала, никаких документов и чеков на материалы, используемые при производстве ремонта не было предоставлено и к материалам дела не приобщено. При подборе материалов для восстановительного ремонта, точно такого же молдинга (визуально) в продаже найти не удалось. При расчете восстановительного ремонта при помощи программы «Гранд-смета» большинство материалов уже включены в расценку в размере средних цен на сегмент материалов установленный по <адрес>, в случае если стоимость не включена, то экспертом применялись средние цены на сегмент материалов из открытых источников, в данном случае сайт магазина Леруа- Мерлен (ныне Лемана-Про). Стоимость материала (без учета НДС) указывается отдельной строкой, а НДС прибавляется в итогах сметы, так устроена программа. Чтобы узнать фактическую стоимость материала надо к стоимости по позиции прибавить НДС 20%, т.е. умножить на 1,2. Таким образом, стоимость одного молдинга из полистирола длиной 2 м принята равной около 700 рублей (с НДС). Стоимость молдинга длиной 2 м из полуретана на том же сайте, так же около 700 руб., угловой элемент из полуретана в комплекте 4 шт. порядка 1000 руб., за комплект. Тоже касается и розетки потолочной, при расчете учтена стоимость розетки около 1050 руб. (с НДС). Стоимость розеток потолочных из полиуретана находится в диапазоне 6021155 руб./шт. Таким образом, стоимость лепного декора из полуретана и стоимость материала учтенного при расчете восстановительного ремонта сопоставима. Однако необходимо скорректировать сметный расчет на стоимость угловых элементов, ошибочно неучтенных экспертом. Работы по монтажу и окраске угловых элементов учтены в общем объеме погонажа молдингов-14,6 м, необходимо добавить только стоимость материала. Данные (сопутствующие) работы учтены сметном расчете в составе накладных расходов. При расчете восстановительного ремонта учтен 1 рулон обоев шириной 1,06 м и длиной 10 м данного объема достаточно. Никаких документов и чеков на материалы, используемые при производстве ремонта не было предоставлено и к материалам дела не приобщено. Учтена средняя стоимость подобных обоев шириной 1,06 м длиной 10 м, объема материала достаточно. Сметным расчетом учитывается точный объем поверхности под обои, в случае необходимости подбора рисунка расходы учитываются в составе накладных расходов. При окраске столбов была использована краска из остатков от покраски потолочных конструкций (по нормам расхода должны остаться остатки достаточные для окраски столбов). Свои доводы о причинах исключения из расчета покрытия пола из ламината эксперт в полной мере изложила в экспертном заключении. Ламинат во время затопления и на площади затопления 38,2 м2 указанной в Акте № уже был значительно поврежден, что следует из видеозаписи с момента события и требовал замены. Достоверно отделить повреждения, возникшие при исследуемом событии и возникшие ранее не представляется возможным. Все необходимые работы для устранения повреждений в сметном расчете учтены расценками. Потолочный плинтус в комнате № отсутствует, резиновая вставка не препятствует производству работ по восстановительному ремонту, легко снимается и вставляется обратно при необходимости. Сопутствующие работы по демонтажу-монтажу радиатора (в случае необходимости) учтены в составе накладных расходов. Гипсокартон принят по средней цене на обычно применяющихся в ходе монтажа потолочных конструкций; краска в сметном расчете учтена по цене 3187,95+20%НДС= 3825,5 руб. (т.к НДС прибавляется в итогах сметного расчета); жидкие обои приняты по средней цене; такие материалы как саморезы, клеи, герметики, шпатлевки, серпянка и прочие учтены в составе сметной расценки (предоставлена смета в развернутом виде); потолочный плинтус - резиновая вставка замене не подлежит. Необходимо добавить к стоимости восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении <данные изъяты> следующие позиции: демонтаж/монтаж 2 люстр-5 258,00 руб.; стоимость угловых молдингов (полистирол, т.к. ранее уже учтен молдинг из данного материала см. фото 4) 4шт.- средняя цена за 1 шт =490 руб., за 4 шт.=1 960,00 руб.).

В связи с неполнотой данного заключения эксперта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта с учетом чеков и дополнительных документов, представленных ФИО1 после проведения экспертизы (заключение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом пояснений эксперта ФИО5, данных суду ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты> дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом чеков и дополнительных документов, представленных ФИО1 после проведения экспертизы (заключение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом пояснений эксперта ФИО5, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составит округленно до целых чисел 285 834 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 выразила несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на отсутствие специального строительного образования у эксперта, документа о получении квалификации инженер-строитель, т.е. профессионального образования, на отсутствие акта осмотра квартиры, осмотр квартиры при проведении дополнительной экспертизы не проводился, в дополнительной экспертизе не представлена дефектная ведомость, вывод эксперта остался прежним, о том, что ламинат был поврежден на 100 % до залития, занижены цены на материалы и работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в настоящем судебном заседании факт причинения ущерба истцу ФИО1 нашел свое подтверждение и находится в причинной связи с действиями ответчика ФИО2, не обеспечившей надлежащее состояние принадлежащего ей имущества, что явилось причиной возникновения ущерба.

Каких-либо доказательств в опровержение данных выводов ответчиком предоставлено не было. Поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, должна быть возложена на ответчика.

Определяя размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание выводы заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При этом ответчиком, выводы данной экспертизы не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным причинение истцу ущерба на сумму 566 474 руб., согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в судебном заседании от ответчика ФИО2, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 566 474 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесла расходы по составлению экспертизы ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., а также судебные расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Между тем, в судебном заседании истец отказалась о взыскания судебных издержек за проведение экспертной оценки в сумме 8000 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. В связи с чем, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 8 865 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции всего сумме 587,36 руб. (чеки Почты России на сумму 296,40 руб. и 290,96 руб., соответственно), которые, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (<данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> №) сумму ущерба, в результате залива квартиры в размере 566 474 руб., почтовые расходы в сумме 587,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Верно:Судья Е.Н. Паникина

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.04.2026 г.