Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-656/2025

дело № 2-656/2025

УИД RS0015-01-2025-001004-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 21 августа 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 176 221,90 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. Ответчики с <дата> по <дата> уклоняются от полного возмещения задолженности, выплаченная сумма задолженности составляет 72 488,66 руб.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 58 506,45 руб.;

взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в его отсутствие его интересы по доверенности представляет ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление, с учетом их уточнения, поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресатов за ее получением.

Неявка лица, за извещением на почту, является его волеизъявлением, и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взыскан в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 170 173,40 руб., в возмещение судебных издержек 5 000 руб., расходы на производство экспертизы, почтовые расходы 1 048,50 руб., всего 176 221, 90 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 302 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 302 руб. (л.д. 13-16).

Указанное заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>, истцу был выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 19-20).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 21-22).

По состоянию на <дата> в рамках исполнительных производств с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 72 488,66 руб. (л.д. 23-41).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня вступления заочного решения суда в законную силу у ответчиков возникло денежное обязательство по выплате истцу солидарно 176 221,90 руб., которое ответчиками с <дата> по <дата> исполнено только в сумме 72 488,66 руб., суд полагает, что требования истца, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом на сумму 58 506,45 руб. за период с <дата> по <дата>, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., данные расходы, вопреки требованиям истца о взыскании их в солидарном порядке, подлежат взысканию в равных долях по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан <дата><адрес>», код подразделения №), ФИО4 (паспорт серии № №, выдан <дата><адрес>, код подразделения №) солидарно в пользу ФИО2 (№) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58 506 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан <дата> Отделением по вопросам миграции №) в пользу ФИО2 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать ФИО4 (паспорт серии № №, выдан <дата> №) в пользу ФИО2 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено – <дата>)