Приговор № 1-239/2016 1-28/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-239/2016

Дело №(17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «17» января 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 24 августа 2016 г. совершил тайное хищение имущества К, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так он, 24 августа 2016 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из помещения летней кухни бензиновый генератор «CHAMPION» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К, причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая К в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без её участия (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению, не окажет существенного влияния на жизнь его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие постоянной работы, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что этот факт повлиял на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья