Приговор № 1-684/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-684/2023

КОПИЯ Уголовное дело № 1-684/2023

(12301460030000884)

УИД: 50RS0035-01-2023-006492-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «20» июля 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «ЩИТ» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 70.00 рублей – штраф не оплачен- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

она, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, до 19 часов 15 минут, у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенный вблизи подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрела вещество, массой 2,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения ее личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в помещении кабинета № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят свёрток с веществом, массой 2,82 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалас, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного ею преступления, указанные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что на протяжении нескольких лет она периодически, внутривенно, употребляет наркотическое средство - героин. Обычно она приобретает героин через интернет посредством «WhatsApp» приложения, установленное на ее мобильном телефоне у контакта без имени по номеру телефона №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, она, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством приложения «WhatsApp» приобрела 2 грамма наркотического средства героин за 1600 рублей. Денежные средства она перевела через свой мобильный телефон на номер карты присланный ей в приложении. Через некоторое время ей пришел ответ в виде фотографии с расшифровкой адреса, где находится закладка. Согласно поступившей информации, закладка лежала у вблизи подъезда № <адрес> г.о. <адрес>. После этого она вышла из дома и нашла то место, фотографию которого ей прислали, и подойдя к данному месту примерно в 19.00 часов, она в земле нашла небольшой сверток черного цвета. Подняв сверток, она положила его в наружный карман куртки одетой на ней, и направилась в сторону дома. Пройдя несколько метров, к ней подошли неизвестные мужчины, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения, и задержали ее в связи с подозрением, что при ней могут находиться наркотические вещества. После этого она была доставлена в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск, куда сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ей девушек в качестве понятых и провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли сверток с порошкообразным веществом, а также ее мобильный телефон. По данному факту она пояснила, что сверток принадлежит ей для личного употребления. Изъятые у нее сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были запечатаны, подписаны участвующими лицами, на который также была нанесена пояснительная надпись. Далее, при ее участии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия места, где именно ею была обнаружена закладка, а также непосредственное место ее задержания. По результату проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых она также расписалась. Вину свою признает полностью, в данном деянии раскаивается (л.д. 44-46; 50-52, 106-108).

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.95-96), в ходе предварительного следствия показала, что она является помощником оперативного дежурного 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть оперативные сотрудники доставили гражданку, которая представились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>. Далее, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, ею в ходе личного досмотра, в присутствии понятых женского пола, у гр. ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки черного цвета одетой на досматриваемой сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный зип-пакет с неизвестным порошкообразным веществом внутри, а из левого кармана куртки черного цвета одетой на досматриваемой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REALME».

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: свёрток с веществом, массой 2,82 г, мобильный телефон марки «REALME» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: №/57,, IMEI 2 : №/27, с сим картами оператора «Билайн» №, «Мегафон» № (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен служебный кабинет № ОП УМВД России по г.о. Подольск, где ранее был произведен личный досмотр ФИО2 (л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности- угол <адрес>, вблизи подъезда № по <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где ранее ФИО2 приискала наркотическое средство и где была задержана (л.д. 20-25, 26-30);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 2,82 г, содержит в своем составе наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) (л.д. 33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 2,80 г, содержит в своем составе наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) (л.д. 57-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 2,82 г, содержит в своем составе наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) (л.д. 62-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен один бумажный конверт, внутри которого находился мобильный телефон марки «REALME» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: №/57,, IMEI 2 : №/27, с сим картами оператора «Билайн» №, «Мегафон» № (л.д. 82-84);

-постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 102);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщения их к материалам уголовного дела (л.д. 66-68; 85-86)

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимую ФИО1, которая не отрицает факт приобретения наркотического для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимой в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимой деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Вина подсудимой подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимой наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО2 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (давала подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показала место закладки, указала номер телефона, по которому заказывала закладку), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку она имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание, что она состоит в психоневрологическом диспансере на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости» (л.д. 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования на состояние опьянения №: при химико-токсикологическом исследовании биологических анализов подсудимой обнаружены: морфин, кодеин, метадон, фенобарбитал, альфа-пирролидиновалерофон (alpha-PVP), метаболит альфа-пирролидиновалерофенона-оксо-пирролидиновалерофенон ( л.д.121-126).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имелся на момент совершения инкриминируемого ей деяния и имеется в настоящее время синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования об употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов и опиондов, многолетнем злоупотреблении алкогольными напитками формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, влечением к употреблению наркотических веществ, неустойчивостью эмоциональных проявлений, их огрубленностью, поверхностным характером суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер ее действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), она нуждается в медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном, ст. 72.1 УК РФ (л.д. 71-74).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «ЩИТ» ФИО7 вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в сумме 3 120 рублей за два судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимая от защитника не отказалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденную периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ по городскому округу Подольск УИИ УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить осужденной ФИО2, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Приговор мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Взыскать с осуждённой ФИО2 процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «ЩИТ» ФИО7 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 2,80 г, содержащее в своем составе наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) (с учетом израсходованного при проведении исследования), упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект, <адрес> (л.д. 66-68) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «REALME» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: №/57,, IMEI 2: №/27, с сим картами оператора «Билайн» №, «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (либо лицу по доверенности), сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева