Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием зам. прокурора Одоевского района Склейминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2-х часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,- ФИО3 в ходе ссоры с В. подверг последнего избиению, нанеся не менее четырех ударов ладонью правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область расположения жизненно важных органов – в голову В., после чего вывел В. на террасу этого дома, где нанес ему множественные удары, не мене 5 ударов кулаками рук и ногами, в область жизненно-важных органов – в голову и один удар в грудную клетку. Преступными действиями ФИО3 В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, кровоподтек на грудной клетке справа причинной связи со смертью и вреда здоровью не имеющий, в результате В. на месте умер от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа- 200 мл крови, очаговыми кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку в проекции лобных долей и на основании височных долей, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга. Приговором Н. районного суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, совершенного в отношении В. и предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика им – матери ФИО2 и брату. ФИО1 причинен материальны и моральный вред. Материальный вред понесен в связи с вынужденными затратами на погребение, приобретение, доставку и установку ограды на общую сумму 54150 руб., кроме того, они понесли расходы на оплату юридической помощи в сумме 2500 руб. на подготовку искового заявления в суд. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые они испытали после смерти В., и испытывают в настоящее время. Указывают, что они понесли невосполнимую утрату в связи с потерей близкого человека В., гибель которого причинила их семье огромное горе, вследствие чего они будут лишены душевного тепла и поддержки со стороны погибшего. После гибели В., истцы испытали сильный стресс, ухудшилось состояние их здоровья, они находятся в угнетенном состоянии. Отец В. Б. с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ умер, не перенеся смерти сына. Причиненный им моральный вред истцы оценивают в 1 000 000 руб., по 500 000 руб. на каждого. В настоящее время ответчиком не возмещен ни материальный, ни моральный вред. Просили суд взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 и ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 56650 рублей; взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей каждому.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО3 по приговору Н. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ее сыну В., повлекшего его смерть на месте происшествия. Она с сыном поддерживала тесные родственные связи, он был зарегистрирован по ее месту жительства, помогал им материально, своей семьи у него не было, работал он в <адрес>, зарабатывал хорошо. Ее муж умер, не перенеся смерть сына. Во время похорон сына он шел, подволакивая ногу, но обратился за медпомощью позже и ему был установлен диагноз инсульт. Сейчас она живет одна, у другого сына семья, дети. У нее течет крыша, нужно делать ремонт. Неправомерными действиями ФИО3 ей причин моральный вред, выразившийся в нравственных и эмоциональных переживаниях, ухудшении состояния здоровья, смерть сына была для нее сильнейшим стрессом, настоящим потрясением, невосполнимой утратой. После похорон сына она испытывает депрессию, вызванную гибелью сына, но к врачам не обращалась. Поскольку у сына не было своей семьи, она взяла на себя расходы по его захоронению, обратившись к ИП А., которой заплатила 33550 руб. за захоронение, гроб, нагробный крест, автоуслуги, венки, ленты, табличку с фото и 20600 руб. за ограду, стол, лавку со спинкой, доставку ритуального товара 20600 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 руб. Просит взыскать материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что В. приходился ему родным братом. Он помогал ему материально, отношения между ними были родственные. ФИО3 совершил в отношении его брата умышленное преступление, в результате его преступных действий брат умер. Он был добрым, порядочным человеком. Гибель единственного брата для него явилась тяжелейшей утратой, он по уголовному делу был признан потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в в нравственных переживаниях и полученной психологической травмы, однако в больницу он не обращался. Он с матерью переживают до настоящего времени гибель близкого им человека. Всячески поддерживая друг друга, он и его мать пытаются пережить случившуюся трагедию. Свои нравственные страдания в результате трагической смерти брата он оценил в 500 000 руб. и просит взыскать эту компенсацию с ответчика, исходя из судебной практики. Материально они пострадали больше, чем заявлено. Они предъявляли иск в ходе предварительного следствия, свои требования подкрепляли справками, но их иск был утерян. Например, он ездил за трупом брата, платил за автоуслуги и за услуги морга, но квитанция в настоящее время не сохранилась. Они делали поминки, он помогал родителям, но документы все утеряны. Кроме того, он оплатил услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., которые просит взыскать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку преступление против В. он не совершал, в связи с чем не мог причинить им ущерб. Постановленный в отношении него обвинительный приговор он в настоящее время обжалует в Верховный Суд Российской Федерации. Истец ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от материальных претензий, это можно прочитать в протоколе судебного заседания. Считает, что истцы, узнав, что он хочет продать квартиру, чтобы заплатить адвокату, решили подать иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования У. район К. области, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Приговором Н. районного суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, совершенного в отношении В. и предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2-х часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,- ФИО3 в ходе ссоры с В. подверг последнего избиению, нанеся не менее четырех ударов ладонью правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область расположения жизненно важных органов – в голову В., после чего вывел В. на террасу этого дома, где нанес ему множественные удары, не мене 5 ударов кулаками рук и ногами, в область жизненно-важных органов – в голову и один удар в грудную клетку. Преступными действиями ФИО3 В. причинены телесные повреждения, от которых В. впоследствии умер.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1,2,4 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приводимые ответчиком ФИО3 доводы об отсутствии его вины в гибели В. не могут быть приняты во внимание.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования У. района, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения Н. районного суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, по адресу: 170100, <адрес>.

Из приговора суда усматривается, что потерпевшим по уголовному делу признан родной брат В. – ФИО1, истец по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ", предназначение нормы части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

В ст. 2 Семейного кодекса РФ определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации," членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Материалами дела установлено, что истцы являются близкими родственниками погибшего В.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется транспортом, к могиле возлагаются венки, могила оформляется оградой, устанавливается памятник, в день похорон организуется поминальный обед.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП А., (<адрес>) усматривается, что от ФИО2, проживающей в <адрес>, получено за услуги по захоронению, покупку гроба, погребального креста 20500 руб., за автоуслуги – 5500 руб., за венки, ленты, табличку и фото -7550 руб, всего 33550 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП А., (<адрес>) гр-ке ФИО2, проживающей в <адрес>, за покупку стола, лавки со спинкой - 2500 руб., за ограду – 17600 руб., за автоуслуги по доставке ритуальных товаров в размере 500 руб., всего 20600 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истицей ФИО2 в связи с погребением тела умершего, судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда истцам в связи со смертью сына и брата, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010).

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, причинение истцам нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Судом принято во внимание, что гибель близкого истцам человека - сына и брата - сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2. – 300 000 руб., в пользу ФИО1 – 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом «Е.» (<адрес>), подтверждаются расходы ФИО1 на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 2500 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы, понесенные истцами, необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального образования Одоевский район подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2424 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, - в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 54150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, всего 354150 (триста пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, - компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; всего 52500 руб.(пятьдесят две тысячи пятьсот руб.).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в доход местного бюджета муниципального образования Одоевский район государственную пошлину в размере 2424 руб.50 коп.(две тысячи четыреста двадцать четыре руб.50 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 г.

Председательствующий Л.В. Валицкая