Решение № 2-1889/2025 2-1889/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1889/2025

Дело № 2-1889/2025 64RS0004-01-2025-002236-65


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: ведение садоводства, кадастровый № площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Натальинское сельское поселение, СНТ «Возрождение» <адрес> з/у 34В.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Многопрофильное С.». С ООО «Многопрофильное С.», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 JT.M. в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 20 486 136 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 757 руб.90 коп., проценты за пользование займом в размере 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, а случае его частичного погашения, на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащее ФИО5 и заложенное в пользу ФИО3 имущество:

грузовой самосвал «SCANIA Р8Х400 P440CB8X4EHZ», государственный номерной знак 0206У031;

грузовой самосвал «SCANIA Р8Х440 P440CB8X4EHZ», государственный номерной знак 0263У031;

бортовая платформа с воротами «2824LS», государственный номерной знак <***>;

грузовой автомобиль «КО 829А1-01», государственный номерной знак <***>;

грузовой самосвал «SCANIA Р8Х400 P440C88X4EHZ», государственный номерной знак 0180У031;

«ДАФ XF 105.460», государственный номерной знак <***>;

полуприцеп «ТверьСтройМаш 999393», государственный номерной знак AT 7976 64.

Обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащее ФИО6 и заложенное в пользу ФИО3 имущество: полуприцеп «Когель SN24», государственный номерной знак ВТ 6378 77;

грузовой самосвал «КАМАЗ 651116-N3», государственный номерной знак <***>;

грузовой самосвал «МАЗ-555102-223», государственный номерной знак Н166Н064;

грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак <***>;

грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак В750^В164;

тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак <***>;

грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак <***>;

грузовой тягач седельный «ДАФ FT XF 105 460», государственный номерной знак <***>;

фронтальный погрузчик одноковшовый колесный «DISD SD200N», регистрационный знак СН 1222 64.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО7 на заложенное в пользу ФИО3 имущество:

экскаватор гусеничный «SOLAR 225NLC-V», регистрационный знак <***>; «BOBCAT.S530», регистрационный знак <***>;

автопогрузчик дизельный «HYUNDAI, 25D-9E», регистрационный знак 1101 РВ64;

автопогрузчик дизельный «HYUNDAI, 50D-9SA», регистрационный знак <***>.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 и заложенное в пользу ФИО3 имущество:

погрузчик фронтальный одноковшовый «DOOSAN SD200», государственный регистрационный знак: 64 РВ 0200;

каток дорожный «SHNDONG LIUGONG CONSTRUCTION CDLG RS8140», регистрационный знак <***>;

каток «VOLVO DD38HF VIN VCEDD38A00023311», регистрационный знак 64 РА 4840.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО8 на заложенное в пользу ФИО3 имущество:

специальный автокран «МТК-25.1», государственный номерной знак <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Многопрофильное С.», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, а также в удовлетворении требований к ООО «ДСК «Мегастрой», АО «Лонмади» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Балаковским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы невозвращенных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 486 136,00 рублей; суммы невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846 757,50 рублей; проценты за пользование займов в размере 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его частичного погашения с остатка суммы долга 20 486 136,00 рублей сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Балаковским РОСП ГУ ФССП по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что меры принятые судебным приставом-исполнителем по обнаружению имеющихся у должника транспортных средств безрезультатны. Должник уклоняется от погашения задолженности, транспортные средства скрывает с целью недопущения их ареста и реализации, таким образом, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: ведение садоводства, кадастровый № площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Натальинское сельское поселение, СНТ «Возрождение» <адрес> з/у 34В.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие через своего представителя.

Представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании принимала участие через своего представителя, ранее был представлены письменные возражения по доводам которых ответчик просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика ФИО2, присутствующая в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам изложенным в представленных письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ С.», судебный пристав-исполнитель Балаковского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО9, ГУФССП России по Саратовской области, Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, временный управляющий ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ С.» Ю. Д.И., Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Многопрофильное С.». С ООО «Многопрофильное С.», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 JT.M. в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 20 486 136 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 757 руб.90 коп., проценты за пользование займом в размере 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, а случае его частичного погашения, на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащее ФИО5 и заложенное в пользу ФИО3 имущество:

грузовой самосвал «SCANIA Р8Х400 P440CB8X4EHZ», государственный номерной знак 0206У031;

грузовой самосвал «SCANIA Р8Х440 P440CB8X4EHZ», государственный номерной знак 0263У031;

бортовая платформа с воротами «2824LS», государственный номерной знак <***>;

грузовой автомобиль «КО 829А1-01», государственный номерной знак <***>;

грузовой самосвал «SCANIA Р8Х400 P440C88X4EHZ», государственный номерной знак 0180У031;

«ДАФ XF 105.460», государственный номерной знак <***>;

полуприцеп «ТверьСтройМаш 999393», государственный номерной знак AT 7976 64.

Обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащее ФИО6 и заложенное в пользу ФИО3 имущество: полуприцеп «Когель SN24», государственный номерной знак ВТ 6378 77;

грузовой самосвал «КАМАЗ 651116-N3», государственный номерной знак <***>;

грузовой самосвал «МАЗ-555102-223», государственный номерной знак Н166Н064;

грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак <***>;

грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак В750^В164;

тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак <***>;

грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», государственный номерной знак <***>;

грузовой тягач седельный «ДАФ FT XF 105 460», государственный номерной знак <***>;

фронтальный погрузчик одноковшовый колесный «DISD SD200N», регистрационный знак СН 1222 64.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО7 на заложенное в пользу ФИО3 имущество:

экскаватор гусеничный «SOLAR 225NLC-V», регистрационный знак <***>; «BOBCAT.S530», регистрационный знак <***>;

автопогрузчик дизельный «HYUNDAI, 25D-9E», регистрационный знак 1101 РВ64;

автопогрузчик дизельный «HYUNDAI, 50D-9SA», регистрационный знак <***>.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 и заложенное в пользу ФИО3 имущество:

погрузчик фронтальный одноковшовый «DOOSAN SD200», государственный регистрационный знак: 64 РВ 0200;

каток дорожный «SHNDONG LIUGONG CONSTRUCTION CDLG RS8140», регистрационный знак <***>;

каток «VOLVO DD38HF VIN VCEDD38A00023311», регистрационный знак 64 РА 4840.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО8 на заложенное в пользу ФИО3 имущество:

специальный автокран «МТК-25.1», государственный номерной знак <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Многопрофильное С.», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, а также в удовлетворении требований к ООО «ДСК «Мегастрой», АО «Лонмади» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу №, истцу ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы невозвращенных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 486 136,00 рублей; суммы невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846 757,50 рублей; проценты за пользование займов в размере 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его частичного погашения с остатка суммы долга 20 486 136,00 рублей сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

На исполнении в Балаковском РОСП ГУ УФССП России по Саратовской области находится №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № в отношении ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности:

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: ведение садоводства, кадастровый № площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Натальинское сельское поселение, СНТ «Возрождение» <адрес> з/у 34В;

земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Натальинское сельское поселение, <адрес>, проспект имени В.Е.Маслова, з/у 6;

жилое помещение, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Иного недвижимого имущества за ответчиком ФИО4 не установлено.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО4 зарегистрировано на праве собственности автомобиль марки «Лада Гранта» 2023 года выпуска, г.р.з. К897ТО164.

Из справки представленной МИ ФНС РФ № по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий доход ответчика ФИО4 составляет: 2021 г. – 241 500 руб., 2022 г. – 2 030 085 рублей 14 копеек, 2023 г. – 2 237 981 рубль 11 копеек, 2024 г. – 1 201 314 рублей 19 копеек.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ответчика ФИО4, следует, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия направленные на принудительное исполнение решения суда: вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки «Лада Гранта» 2023 года выпуска, г.р.з. К897ТО164.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о доходах и сведений об уплате страховых взносов работодателем ответчика ФИО4

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все меры применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую. Очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся сведения о принадлежности ответчику движимого имущества, а также то, что вступившем в законную силу решением суда по гражданскому делу № с ответчика ФИО4 наряду с другими соответчиками в солидарном порядке в пользу истца ФИО3 взыскана сумма задолженности, при этом судом обращено взыскание в счет обеспечения денежного обязательства на заложенное имущество в виде достаточно большого количества транспортных средств, спецтехники и механизмов к спецтехнике, принадлежащих не только ответчику ФИО4, но иным соответчикам по вышеуказанному гражданскому делу, в материалах исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика ФИО4 отсутствуют доказательства недостаточности стоимости имущества для исполнения требований исполнительных документов, а также доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения данных транспортных средств и спецтехники, механизмов к спецтехнике, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае преждевременно, приведет к нарушению последовательности и процедуры исполнения исполнительных документов, в связи с чем заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ответу на запрос суда из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому <адрес> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ запись акта о заключении брака №.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, приобретен ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного брака с ФИО6, следовательно, спорный земельный участок, находится в общей совместной собственности ответчика ФИО4 и третьего лица, ФИО6

Спорный земельный участок в силу положений ст.252 ГК РФ, ст. 33, ст.34 СК РФ в силу прямого указания закона принадлежит на праве общей совместной собственности ответчику ФИО4 и её супругу ФИО6 поскольку был приобретен в период их зарегистрированного брака, при этом, доказательства того, что участок относится к личной собственности ФИО4 или перешел к ней в порядке раздела совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в отношении спорного земельного участка действует законный режим имущества супругов ответчика ФИО4 и её супруга ФИО6

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст.255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п.3 ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п.1 ст.307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст.308 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу п.2, п.3 ст.255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3 ст.255 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст.250 и ст. 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Между тем, до принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками общей совместной собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При рассмотрении настоящего спора истцом не доказана совокупность приведенных обстоятельств, в частности, недостаточность иного имущества должника для погашения долга перед кредитором.

При этом судом установлено, что о выделе доли из спорного имущества истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, как не заявлялось об этом судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, руководствуясь статьями 24, 237, 255, 278 ГК РФ, суд исходит из того, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом должника ФИО4 и её супруга ФИО6, учитывая, что ни судебный пристав-исполнитель, ни кредитор – ФИО3 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, определении доли ответчика в совместно нажитом имуществе не обращались, вопрос за счет каких денежных средств приобреталось спорное имущество, а также размер долей супругов в спорном имуществе не исследовался, доли супругов ФИО4 и ФИО6 в совместно нажитом имуществе, признаны судом равными в силу закона, кроме того, судебные приставы-исполнители, при обращении истца с указанным иском, в порядке ст.255 ГК РФ не предлагали сособственнику имущества - ФИО6 приобрести долю в спорном имуществе по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина