Решение № 2-7499/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5914/2024~М-3691/2024

Дело № 2-7499/2024

УИД 03RS0017-01-2024-005893-02

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указали, что 16.07.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 70000 руб. под 55% годовых сроком до 31.05.2020 г.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по кредитному договору.

21 марта 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №032022-ЭК.

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 г.

Определением судебного участка №6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.03.2023 г. об отмене судебного приказа №2-3032/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением.

Согласно Реестра передаваемых прав к Договору на дату уступки прав общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 61 927,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 61 927,99 руб.

В период действия судебного приказа №2-3032/2019 от 01.11.2019 г. в ходе исполнительного производства с должника была удержана денежная сумма в размере 1930,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2013 г. в размере 59 997,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2057,84 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 г. исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 г. заочное решение от 19.07.2024 г. отменено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.10.2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 70000 руб. под 55% годовых сроком до 31.05.2020 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

21 марта 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №032022-ЭК.

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 г.

Согласно Реестра передаваемых прав к Договору на дату уступки прав общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 61 927,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 61 927,99 руб.

Определением судебного участка №6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.03.2023 г. судебный приказ №2-3032/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Как усматривается из искового заявления, истец ссылается на то, что ответчик исполняет не надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитному договору составляет 59 997,05 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно выписке по счету предоставленной ПАО «МТС-Банк» 25.06.2018 г. ФИО1 был внесен платеж в размере 582,58 руб. по договору <***> от 16.07.2013 г.

Следовательно, датой начала исчисления срока исковой давности необходимо считать с 25.06.2018 г. (дата последнего добровольного платежа по договору).

ПАО «МТС-Банк» обратился мировому судье судебного участка №6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2013 г.

01.11.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2013 г. в размере 73855,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1207,83 руб.

Определением от 20.03.2023 г. мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ №2-3032/2019 от 01.11.2019 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.07.2013 г. в размере 73855,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1207,83 руб. отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.05.2024 г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд исковым заявлением срок исковой давности составил 2 года 6 месяцев 7 дней, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы основного долга судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 г. в размере 59997,05 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2057,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 г. в размере 59997,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 г.