Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-3088/2017 М-3088/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2900/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп., под 30% годовых, со сроком возврата 24 апреля 2017г. Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером заемщика. Просрочка погашения кредита составила 8 дней, в связи с чем на сумму кредита начислена пеня в размере 657,48руб., за период с 24.04.2017 по 02.05.2017 года. Проценты за пользование кредитом Заемщик перестал уплачивать Банку с 24.01.2016 г., в связи, с чем на сумму процентов начислена пеня за несвоевременный возврат процентов в размере 7 752,86руб., с учетом внесенных платежей. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем. 24.04.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен Договор о залоге автотранспортных средств №2134, согласно которому залогодатель передает в залог ОАО ЕАТП Банк автомобиль марки, модели CHERY А21. В связи с тем, что заемщиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме - 82 185,01руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме — 32 828,97руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме — 7 752,86руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме — 657,48руб., что составляет в общей сумме 123 424,32руб. Взыскать сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 3668,49руб. А также обратить взыскание автомобиль марки, модели CHERY А21.

В судебное заседание представитель истца АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп., под 30% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей АО кредитному договору уплатить кредитору пени, в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 123 424,32 рубля, Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Также ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму задолженности.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор о залоге автотранспортных средств №, согласно которому залогодатель передает в залог ОАО ЕАТП Банк автомобиль марки, модели CHERY А21.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.2 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1.2 договора о залоге, стороны оценили предмет залога в сумме 100000 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 000 рублей, согласно п.3.5.2 договора о залоге в размере 70% от оценочной стоимости.

Доказательств необоснованности установления начальной продажной стоимости ответчиком не представлено.

Суд исходит из условий договора о залоге и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере по 3668,49 рублей с каждого. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредиту в общей сумме 123 424,32руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 3668,49руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели CHERY А21, цвет: СИНИЙ, тип № - легковой, категория ТС В, год выпуска №, модель двигателя № двигатель №о №, кузов № №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя кВт 87,5/119 л.с, рабочий объем двигателя 1597 см3, ПТС № <адрес> гос.номер №, наименование организации, выдавшей паспорт — 10009122 Центральная Акцизная Таможня, адрес: 109240, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную цену с торгов в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: