Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-3854/2018;)~М-3774/2018 2-3854/2018 М-3774/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в г. Иркутске произошло ДТП с участием а/м ФИО4 г/н № под управлением ФИО5 и а/м Субару Импреза г/н № под управлением ФИО6

Согласно административному материалу, составленному по факту указанного ДТП, данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Дата истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В рамках данного обращения страховщиком была организована экспертиза, в результате проведения которой страховщик пришел к выводу о наступлении страхового события. Дата на лицевой счет истца перечислено страховое возмещение в размере ........, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно калькуляции от Дата реальная стоимость ущерба вследствие повреждения автомобиля составляет ........, следовательно, АО «СОГАЗ» имеет невыполненное обязательство в размере ........ (85 443 – 15 871,44).

В адрес АО «СОГАЗ» подана претензия о доплате страхового возмещения, однако требования потребителя не удовлетворены.

Считает действия АО «СОГАЗ» по отношению к истцу незаконными, необоснованными и грубо нарушающими его права.

Кроме того, считает, что ответчик должен выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с Дата по Дата (1036 дней) в размере ........

Учитывая характер нравственных страданий истца, при которых истцу был причинен моральный вред, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию сумма в размере ........

Кроме того, истец понесла расходы на составление претензии в размере ........, расходы на нотариальные услуги в размере ........

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ........, неустойку в размере ........, убытки на составление претензии в размере ........, расходы на нотариальные услуги в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении, представил заявление о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что ФИО3 имеет на своем содержании двоих малолетних детей. Кроме того, с сентября по октябрь 2018 года истец была вынуждена по личным обстоятельствам сменить место жительства с Адрес в связи с учебой по специальности «кинолог». Срок исковой давности неоднократно прерывался: Дата была подана претензия в АО «СОГАЗ», плюс 20 календарных дней на рассмотрение претензии; Дата было подано исковое заявление в Иркутский районный суд Адрес, Дата исковое заявление оставлено без рассмотрения; 19.12.20187 и Дата истец обращалась в Октябрьский районный суд Адрес.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала в полном объеме, представила суду возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указала, что срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется следующим образом: начало срока исковой давности - с момента перечисления денежных средств на расчётный счет истца - Дата + 3 года = Дата, однако срок исковой давности прерывался на 10 дней с момента подачи первой претензии (с Дата по Дата), далее срок исковой давности был прерван в связи с обращением истца в Иркутский районный суд Адрес (с Дата по Дата = 63 дня). Итого: срок исковой давности истек Дата за вычетом нерабочих праздничных дней. Повторная претензия от 03.09.2018г. была подана истцом также после истечения срока исковой давности. Следовательно, истцом на момент подачи искового заявления в суд был пропущен срок исковой давности. Кроме того, определением Иркутского районного суда Адрес от Дата исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения было оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения истцом предусмотренного для данной категории дел претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для удлинения срока исковой давности до шести месяцев, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, применительно к рассматриваемому делу отсутствуют, в связи с чем, срок исковой давности по данному спору истек Дата. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата в 19 час. 20 мин. в Адрес произошло ДТП с участием а/м ФИО4 г/н № под управлением ФИО5 и а/м Субару Импреза г/н № под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 требований п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ВСК, страховой полис серии ССС №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз», страховой полис серии ССС №.

В результате указанного ДТП а/м Субару Импреза г/н №, принадлежащий истцу ФИО3, получил механические повреждения.

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3 Дата обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата представителем АО «Согаз» при участии истца был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы причиненные в результате ДТП от Дата повреждения. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства в рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения АО «Согаз» признало случай страховым, и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере ........, что подтверждается актом о страховом случае от Дата, платежным поручением № от Дата.

Однако по калькуляции затрат восстановительного ремонта а/м Субару Импреза г/н № стоимость ремонта составила ........

Из материалов дела следует, что Дата и Дата истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «СОГАЗ» заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить последствия пропуска срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 данного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК Российской Федерации).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты, когда потерпевшая узнала о нарушении своего права, то есть в данном случае - с даты выплаты страхового возмещения, которая произведена ответчиком Дата.

Таким образом, последним днем срока исковой давности являлся – Дата. Вместе с тем, срок исковой давности прерывался на 10 календарных дней с момента подачи претензии о доплате страхового возмещения с Дата по Дата, в дальнейшем срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца Дата в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Дата определением Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с Дата по Дата (дата вступления определения Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в законную силу).

Следовательно, срок исковой давности истек Дата за вычетом нерабочих праздничных дней.

В соответствии с ч.3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения было оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения истцом предусмотренного законом для данной категории дел претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, следовательно, основания для удлинения срока исковой давности до шести месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 204 ГК РФ отсутствуют, таким образом, срок исковой давности истек Дата.

Повторная претензия от Дата подана истцом в АО «СОГАЗ» после истечения срока исковой давности, и на момент подачи указанного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата срок исковой давности был пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных положений при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, судом не установлены. Доводы истца о том, что она пропустила сроки обращения в суд в связи с наличием двоих малолетних детей и нахождением с сентября по октябрь 2018 в г.Чите в связи с учебой по специальности «кинолог» не могут быть отнесены к числу уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку истец не была лишена возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец имела какие-либо препятствия для предъявления иска в суд, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя истца на обращение ФИО3 Дата и Дата в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением, и прерыванием в связи с этим срока исковой давности является несостоятельной по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Дата исковое заявление ФИО3 было возвращено истцу в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ – в связи с поступлением заявлений истца о возвращении искового заявления.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Материалы дела не содержат допустимых сведений о том, что определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Дата о возврате искового заявления ФИО3 были отменены, а исковое заявление было принято судом к производству суда, то есть срок исковой давности в данном случае не прерывался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, принимая во внимание, установленный факт пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривающие, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ........ не подлежащими удовлетворению.

Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере ........, убытков на составление претензии в размере ........, расходов на нотариальные услуги в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ........, неустойки в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........, убытков на составление претензии в размере ........, расходов на нотариальные услуги в размере ........, штрафа – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 05.02.2019.

Судья О.А. Матвиенко